№ 2-755/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №* от * г., 

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала полностью, с учетом уточненного иска, просила взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ул. *, за период с 01.05.2013 г. по 31.01.2015 г. в сумме 206 247 руб. 64 коп., пени в сумме 64 181 руб. 86 коп. по состоянию на 03.05.2017 г., а также просила взыскать с ответчиков расходы по госпошлине. Указанные требования мотивированы тем, что собственником квартиры по ул. *, является ФИО2, которая зарегистрирована в данном жилом помещении, вместе с ней зарегистрированы: ФИО3, ФИО6. Ответчики не оплачивают в полном объеме жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Был вынесен судебный приказ, по которому с ответчиков была принудительно удержана сумма в 61 918 руб. 60 коп., однако на данную сумму решение просто не подлежит принудительному исполнению. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, заказное письмо возвратилось за истечением срока хранения (л. д. 93). При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры по ул. *, общей площадью * кв. м., жилой площадью * кв.м., является ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19, 20-21, 22). 

В указанной квартире постоянно зарегистрированы с * года ФИО2, её супруг ФИО3, дочь ФИО4, что подтверждается справкой ЖЭУ 11 № * от 11.04.2017 г. (л.д. 18).

На основании решения общего собрания собственников помещений от 31.07.2008 г., дом № 5 по ул. * передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л. 

<

...>).

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 45-47), а также согласно представленному расчету задолженности (л. д. 53-55), имеется общая задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2013 г. по 31.03.2017 г. в сумме 206 247 руб. 64 коп.

Сумма задолженности и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что поскольку по оплате за спорное жилое помещение открыт один лицевой счет, ответчики являются членами одной семьи, то задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна взыскиваться с совершеннолетних ответчиков солидарно в силу прямого указания закона, поскольку они зарегистрированы в спорном жилом помещении, а следовательно, являются потребителями коммунальных услуг. Доказательств какой-либо иной договоренности не представлено. 

Следовательно, долг составляет у ответчиков за период с 01. 05.2013 г. по 31.03.2017 г. в сумме 206 247 руб. 64 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в состав расчета задолженности ответчиков по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № * по ул. * включена также плата за капитальный ремонт за период с 30.04.2014 по октябрь 2014 года (включительно) на сумму 5 416 руб. 80 коп. (л. д. 9). Вместе с тем, Федеральным законом от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата за капитальный ремонт общего имущества, для собственника помещения в многоквартирном доме в качестве самостоятельного вида платежа включен взнос на капитальный ремонт. Согласно ч. 8. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. В соответствии с ч. 1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 года № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Поскольку региональная программа капитального ремонта была утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306-1111, обязанность по уплате в порядке, предусмотренном ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносов на капитальный ремонт у ответчиков в период с 30.04.2014 года по октябрь 2014 года не возникло. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что собственники помещений многоквартирного дома по ул. * на общих собраниях в спорный период принимали решения об оплату средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленном жилищным законодательством, и их расходовании. Также истцом не представлено доказательств проведения в указанный период каких-либо работ по капитальному ремонту дома. Следовательно, сумма в 5 416 руб. 80 коп. подлежит исключению из расчета, представленного истцом. 

Таким образом, сумма долга составит 200 830 руб. 84 коп. (206 247 руб. 64 коп. - 5 416 руб. 80 коп.). Иных оснований для уменьшения указанной суммы суд не усматривает, доказательств обращения ответчиков к истцу за перерасчетом суммы в связи с временным отсутствием кого-либо из жильцов не представлено, доказательств оплаты коммунальных услуг по иному адресу кем-либо из ответчиков также не предоставлено.

Из правил ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер пени по состоянию на 03.05.2017 г. составляет 64 181 руб. 86 коп. (л. д. 48-52). 

Что касается суммы взыскиваемой пени, то суд приходит к следующему. Поскольку сумма долга ответчиков снижена на сумму взносов капитального ремонта, следовательно, и размер пени подлежит уменьшению. Сумма, на которую подлежит уменьшению размер пени, составит, согласно проведенному судом расчету, 1 631 руб. 13 коп. Следовательно, размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, составит 62 550 руб. 73 коп. (64 181 руб. 86 коп. - 1 631 руб. 13 коп.).

Истец просит взыскать сумму пени по оплате за жилое помещение солидарно с ответчиков по задолженности за оплату жилого помещения и коммунальные услуги. Суд приходит к выводу, что сумма пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку и основное обязательство носит солидарный характер.

Кроме того, по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области, от 02.12.2015 года, с ответчиков за период с 01.05.2013 года по 31.10.2015 года взыскано 113 759 руб. 02 коп., пени в сумме 12 815 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 865 руб. 74 коп. (л. д. 26). Указанный судебный приказ отменен 21.03.2017 года по заявлению ответчика ФИО3 (л. д. 27). Вместе с тем, до отмены приказа по нему принудительно была взыскана сумма в 61 918 руб. 60 коп. (л. д. 59-83). Следовательно, в части взыскания данной задолженности отсутствует необходимость в принудительном исполнении судебного решения. 

Оплата истцом госпошлины в общей сумме 5 904 руб. 30 коп. подтверждается платежным поручением № * от * года на сумму 3 731 руб. 48 коп. (л. д. 7) и платежным поручением № * от * г. на сумму 2 172 руб. 82 коп. (л. д. 44)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков в равных долях, поскольку ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает взыскание судебных расходов солидарно. Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 833 руб. 82 коп., то есть по 1 944 руб. 60 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2013 по 31 марта 2017 года в сумме 200 830 (двести тысяч восемьсот тридцать) руб. 84 коп., пени в сумме 62 550 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 73 коп., всего 263 381 (двести шестьдесят три тысячи триста восемьдесят один) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате госпошлины в сумме по 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) руб. 60 коп. с каждого.

Решение в части взыскания задолженности в размере 61 918 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб. 60 коп. не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Ответчики имеют право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 05 июля 2017 года.

В случае обжалования решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru. Судья Курин Д. В.