Дело №2-682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 28 августа 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 700 000 руб. В обоснование требований указала, что 30 сентября 2016 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Недвижимое имущество было продано всего за 900 000 руб., жилой дом за 700000 рублей и земельный участок за 200000 рублей. Однако ответчик не рассчиталась за жилой дом, внесла оплату лишь за земельный участок. Договор был подписан сторонами, и передан на регистрацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец свои обязательства выполнила в полом объеме, о том, что жилой дом и земельный участок были проданы за большую сумму ему не известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку согласно договору, денежные средства были переданы истцу до подписания договора. При этом сумма за недвижимость составляла 1800000 руб., но по просьбе ФИО4 в договоре обозначили за жилой дом 700000 руб. и земельный участок - 200000 руб., (земельный участок и жилой дом переданы продавцу до подписания договора и акта о передаче недвижимости, что подтверждено подписями сторон. Кроме того, продавец ФИО4 на протяжении трех лет не звонила, претензии не предъявляла по возврату денег, поскольку расчет был произведен в полном объеме, денежные средства передавала мой муж Б. В иске просила отказать.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Брянский С.И. возражал против исковых требований, поскольку покупатель, согласно п. 15 Договору купли-продажи произвел расчет в полном объеме.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, между ФИО5 и ФИО2 30 сентября 2016 г. заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый номер №, стоимостью 700000 руб., (п.5) и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 4373 кв.м., стоимость участка составляет 200000 руб. (п.13), расчет между сторонами произведен до подписания договора (п. 15). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на договор купли-продажи от 30.09.2016, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 700 000 руб. по договору за жилой дом. Ответчик, её представитель не признавая иск, указала на выплату этой суммы истцу в полном размере.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае условие о цене не оспорено, порядок уплаты оговорен, факт получения денежных средств продавцом подтвержден текстом договора, который подписан сторонами. Кроме того, из пояснений свидетелей Б.и В., которые присутствовали при передаче денег, было установлено, что расчет произведен с ФИО1 в полном объеме и в большем размере. 

Условия, исключающие возможность уплаты покупателем выкупной стоимости продавцам, не указаны.

Бремя доказывания в данном случае лежит на продавце, которая в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала обоснованность своих требований. Достаточные относимые и допустимые доказательства, опровергающие факт передачи денежной суммы до подписания договора, суду представлены не были. В вязи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко