ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Домниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шишкина Д.В.,

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., судимого:

- 11.10.2013 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.161 ч. 1 (3 эпизода), ст. 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 22.06.2018 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.2 п.«в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

19.07.2018 г., точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в помещении торговой организации ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», расположенной по адресу: ...., с целью последующего хищения предоставленных кредитных денежных средств и использования их по собственному усмотрению, выбрал в качестве приобретаемого на кредитные денежные средства товар - сотовый телефон, стоимостью 10 000 руб. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 заявил о своем желании заключить договор о кредитовании, не намереваясь производить в последующем выплаты в счет погашения потребительского кредита, и, не имея на то достаточных средств, внес при оформлении в заявление о получении потребительского кредита заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своего постоянного места работы в ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, а также сведения о персональном доходе в размере 32 000 руб., при этом, в действительности нигде не работал и не имел никакого дохода, тем самым ввел в заблуждение сотрудника ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» П. который получив положительный ответ на заключение договора о потребительском кредитовании между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, составил кредитный договор по программе «Покупки в кредит» 

<

***> от 19.07.2018г. с ПАО «Почта Банк» сроком на 12 месяцев на сумму 12 160 рублей, которые ФИО3 направил на оплату сотового телефона, стоимостью 10 000 руб. и страховую сумму в размере 2 160 руб. Впоследствии ФИО1 выплаты по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2018 г. не осуществлял, вышеуказанным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО«Почта Банк», в лице представителя Ш., материальный ущерб в размере 12 160 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

06.10.2018 г., в период времени с 16.00 час. до 17.00 час., точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 8 дома № 11 по Майскому проезду Комсомольского района г. Тольятти, имея единый умысел на хищение чужого имущества, а именно - всех денежных средств, имеющихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., оформленной на имя М., путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что потерпевший М. передал ФИО1 указанную банковскую карту, пояснив, что доверяет последнему карту только для совершения одной покупки на сумму, не превышающую 1 000 руб., сообщив при этом, что при оплате покупок на сумму менее 1000 руб. пин-код вводить не требуется. Ф.С.ВБ., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, взял, то есть похитил, указанную банковскую карту у М., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, и, злоупотребляя доверием последнего, не имея намерений возвращать ее потерпевшему, направился в продуктовый магазин «Мир Продуктов Тольятти Рус», месторасположение которого не установлено, где приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 491 руб., двумя оплатами в размете 165 руб. и 326 руб. В этот же день, то есть 06.10.2018 г., точное время не установлено, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, достоверно зная, что на счете банковской карты, принадлежащей М., имеются денежные средства, преследуя единую преступную цель, проследовал в ТД «Жигулевское море», расположенный по ул.Куйбышева, 18 «а» Комсомольского района г.Тольятти, где, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием М., используя принадлежащую последнему банковскую карту ..., расплатился за продукты питания и спиртные напитки, то есть похитил с данной банковской карты денежные средства в сумме 666,12 руб. В этот же день, 06.10.2018 г., в неустановленное время, действуя далее в продолжение своего корыстного умысла, ФИО1, преследуя единую преступную цель, достоверно зная, что на счете банковской карты, принадлежащей М., остались денежные средства, перевел на счет абонентского номера 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «Теле2», то есть, злоупотребляя доверием потерпевшего М. похитил денежные средства в размере 160 руб., принадлежащие последнему. Действуя далее, в этот же день, то есть 06.10.2018 г., точное время не установлено, ФИО1, преследуя единую преступную цель, достоверно зная, что на счете банковской карты остались денежные средства, находясь в неустановленном месте на территории ...., перевел с неё на счет абонентского номера 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «МТС», используемого С., неосведомленного о преступных действиях ФИО1, то есть, злоупотребляя доверием, похитил денежные средства в размере 1000 руб., принадлежавшие потерпевшему ФИО4 В этот же день, то есть 06.10.2018 г., в неустановленное время, ФИО1, продолжая далее свои преступные действия, достоверно зная, что на счете банковской карты имеются денежные средства, преследуя единую преступную цель, проследовал в магазин, месторасположение которого не установлено, где, используя банковскую карту ..., принадлежащую М., расплатился за товар, то есть, злоупотребляя доверием последнего, похитил с данной банковской карты денежные средства в сумме 211 руб. Действуя далее, ФИО1, 06.10.2018 г. в неустановленное время, преследуя единую преступную цель, достоверно зная, что на счете банковской карты остались денежные средства, направился в магазин ИП «М..», расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 32А, где приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 1196 руб., произведя по карте три оплаты: в размере 416 руб., 500 руб. и 280 руб. Действуя далее, ФИО1, 07.10.2018 г., точное время не установлено, продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшего М., достоверно зная, что на счете банковской карты остались денежные средства, злоупотребляя доверием М., направился в магазин ИП «М..», расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 32А, где приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 480 руб. ... ФИО1, в продолжение своих преступных действий, преследуя единую преступную цель, достоверно зная, что на счете банковской карты, принадлежащей М., остались денежные средства, направился в магазин ИП «М.», расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Гидротехническая, д. 32А, где приобрел товар на общую сумму 77 руб., произведя по карте две оплаты в размере 50 руб. и 27 руб. В этот же день, то есть 09.10.2018г., точное время не установлено, ФИО1, продолжая далее свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами и злоупотребляя доверием потерпевшего М. находясь в ТД «Жигулевское море», расположенный по ул.Куйбышева, 18А Комсомольского района г. Тольятти, используя банковскую карту ..., принадлежащую М., расплатился за товар, то есть, злоупотребляя доверием М., похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 15 руб., принадлежащие потерпевшему М. Таким образом, ФИО1 вышеописанным способом и при вышеуказанных обстоятельствах в период с 06.10.2018 г. по 09.10.2018 г., злоупотребляя доверием М., похитил с банковской карты ..., принадлежащей последнему, денежные средства в размере 4 296 рублей, принадлежащие М., распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М. материальный ущерб в размере 4 296 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.10.2018 г. по 28.10.2018 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, проследовал на автомобиле Газель г/н ..., под управлением М., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, к дачному участку ... по ...., принадлежащему С., где, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что хозяева дачного участка отсутствуют, ФИО1, свободным доступом зашел на территорию указанного дачного участка, откуда тайно похитил лом черных металлов, массой 608 кг., стоимостью 13 руб. за 1 кг, а всего на общую сумму 7 904 руб., принадлежащий С. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 загрузил лом в вышеуказанный автомобиль ... ... и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере 7 904 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 31.10.2018 г. по 02.11.2018 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение задуманного, находясь на территории дачного кооператива СНТ «Вишенка-5», ЛЭЖБИ, Комсомольского района г.Тольятти, действуя из корыстных побуждений, 31.10.2018 г. проследовал на дачный участок №26, принадлежащий потерпевшей Щ., где, воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют, в заранее приготовленную тележку сложил, то есть тайно похитил часть лома черного металла, массой 266 кг., стоимостью 13 руб. за 1 кг, а всего на общую сумму 3458руб., принадлежащий Щ. Действуя далее, ФИО1, 01.11.2018г., точное время не установлено, преследуя единую преступную цель, проследовал на дачный участок № 26, расположенный на дачном кооперативе СНТ «Вишенка-5», ЛЭЖБИ, Комсомольского района г. Тольятти, где воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, расположенной там же, на указанном дачном участке, и воспользовавшись арматурой, которую он подобрал там же, надавил на дверной замок и открыл дверь, после чего зашел, то есть незаконно проник, в хозяйственную постройку, то есть в иное хранилище, откуда забрал, то есть тайно похитил лом черного металла и лом цветного металла в виде алюминиевой посуды, принадлежащие Щ., а всего ФИО1 01.11.2018 г. вывез на заранее приготовленной тележке, то есть тайно похитил, с территории участка и из хозяйственной постройки лом черных металлов, общей массой 218 кг, стоимостью 13 руб. за 1 кг, общей стоимостью 2834 руб., и цветных металлов, общей массой 3 кг, стоимостью 50 руб. за 1 кг, общей стоимостью 150 руб., а всего лома на общую сумму 2 984 руб., принадлежащий Щ. Действуя далее, 02.11.2018 г., точное время не установлено, ФИО1, преследуя единую преступную цель, проследовал на ..., расположенный на дачном кооперативе СНТ «Вишенка-5», ЛЭЖБИ, Комсомольского района г. Тольятти, где воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, в заранее приготовленную тележку сложил, то есть тайно похитил, остатки конструкций из металлолома, массой 114 кг, стоимостью 13 руб. за 1 кг, а всего на общую сумму 1 482 руб., принадлежащие потерпевшей Щ. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдав его в пункт приема металла ООО «РосВтор-Сервис», расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, д. 43. Таким образом, ФИО1, вышеописанным способом и при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 31.10.2018 г. по 02.11.2018 г. тайно похитил с дачного участка № 26 СНТ «Вишенка- 5», ЛЭЖБИ, Комсомольского района г. Тольятти, имущества в виде лома черного и цветного металла, принадлежащего потерпевшей Щ., на общую сумму 7924 руб., и которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ. значительный материальный ущерб в размере 7 924 руб.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2018 г., более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около территории дачного участка № 16 по ул. Ровная Комсомольского района г.Тольятти, принадлежащий потерпевшему С., куда он приехал на автомобиле ... под управлением М., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, свободным доступом проследовал на территорию указанного дачного участка, где, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил металлические листы в количестве 2 шт., размером 2500 мм* 1500 мм* 5 мм, массой 75 кг каждый, стоимостью 975 рублей за один лист, а всего общей массой 150 кг, общей стоимостью 1950 рублей, принадлежащие потерпевшему С., которые загрузил в вышеуказанный автомобиль .... Продолжая далее свои преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего С., Ф.С.ВБ., проследовал на дачный участок, где намеревался похитить бывший в употреблении мост автомобиля «...», массой 540 кг, стоимостью 13 руб. за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 7 020 руб., принадлежащий потерпевшему С. а всего пытался похитить имущества в виде лома на общую сумму 8 970 руб., что для потерпевшего С. является значительным ущербом. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления знакомым потерпевшего С.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. 

Действия подсудимого органом предварительного следствия по эпизоду хищения денежных средств М. квалифицированы по ст.159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При рассмотрении данного уголовного дела участвующий в деле государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимому квалифицирующего признака «обман»», поскольку в данном случае подсудимый действовал путем злоупотребления доверием потерпевшего, с которым был знаком, который добровольно, доверяя подсудимому, передал последнему банковскую карту и сообщил о том, как ею можно воспользоваться.

С позицией государственного обвинителя суд, в силу ст. 246 УПК РФ, соглашается и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак мошенничества «путем обмана» и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Действия подсудимого по остальным эпизодам преступной деятельности правильно квалифицированы:

-по ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства соседями положительно, по месту предыдущего отбывания наказания удовлетворительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ..., имеет ребенка, ... рождения, постоянное место работы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной эпизодам ст. 159 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении М. и ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду в отношении Щ. (том 1 л.д. 28, 188), активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания; 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору от 11.10.2013 г. Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не признает в качестве предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в отношении М., полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не само опьянение, а характерные особенности его личности. Кроме того, подсудимый в судебном заседании указал, что алкогольное опьянение никак не влияло на его поведение и формирование преступных мотивов.

Согласно ст. 66 ч.3 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных положений закона наказание ФИО1 не может быть назначено:

- по ст. 159 ч.1 УК РФ - на срок более 1 года 4 месяцев и менее 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – на срок более 3 лет 4 месяцев и менее 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – на срок более 3 лет 4 месяцев и менее 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – на срок более 2 лет 6 месяцев и менее 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 159.1 ч.1 УК РФ является арест на срок до 4 месяцев, между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются принудительные работы на срок до 2 лет. 

Таким образом, с учетом положений ст. 62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ по ст. 159.1 ч.1 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде принудительных работ на срок более 1 года 4 месяцев и менее 8 месяцев.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ в виду наличия рецидива, и с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, полагая, что избранная мера наказания будет наиболее способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевших ПАО «Почта Банк», С., Щ. о взыскании причиненного ущерба в сумме 12160 руб., 7904 руб. и 7924 руб. соответственно, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда ПАО «Почта Банк», С., Щ. полностью доказана. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159.1 ч.1 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свобод;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленный этим органом день, находиться по месту своего жительства с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО1 содержался под стражей с 07.11.2018 г. по 04.02.2019 г.

Гражданский иски ПАО «Почта Банк», С. Щ. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 7904 (семь тысяч девятьсот четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ. в счет возмещения материального ущерба 7924 (семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта банк» в счет возмещения материального ущерба 12160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», заявления о предоставлении потребительского кредита, выписки за период с 22.03.2013 г. по 08.11.2018 г., выписки с Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, фотоприложение на 6 кадрах, конверт с СД-диском, кассовая бухгалтерская выписка, распечатка с личного кабинета Сбербанк Онлайн, распечатка с личного кабинета «Мегафон», расширенная выписка по расчётному счету банковской карты ... за период с 06.10.2018 г. по 09.10.2018 г., приемопередаточные акты № 2776 от 27.10.2018 г., № 2964 от 31.10.2018 г., от № 739 от 01.11.2018 г., № 2985 от 01.11.2018 г., № 2977 от 01.11.2018 г., № 2979 от 01.11.2018 г., № 2992 от 02.11.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- кассовые чеки, хранящиеся у С., - передать С. и считать возращенными про принадлежности;

- навесной замок с ключом, хранящийся к Щ., - передать Щ. и считать возращенным по принадлежности;

- двухколесную тележку, хранящуюся у Ф., - передать Ф. и считать возращенной по принадлежности;

- след обуви для правой ноги в гипсовом слепке, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №23 У МВД России по г. Тольятти - уничтожить.

- пару обуви ФИО1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №23 У МВД России по г. Тольятти – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова