Дело № 1-335/2024

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2024-001099-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 апреля 2024 года

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В., 

при секретаре Араповой А.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Коминтерновского г. Воронежа ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Рябининой Г.Р. , 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим образованием, работающего грузчиком в ПАО МК «Воронежский Молвест», женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рп 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 05.02.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20.12.2023, примерно в 15 часов 00 минут, в точно не установленное время, ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес>, обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет (№), открытый по адресу: 

<

адрес>, на имя малолетней Свидетель №1, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин-кода, в связи с чем у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета, путем бесконтактной оплаты. 

Осуществляя задуманное, в период времени с 18 часов 38 минут 20.12.2023 до 08 часов 36 минут 21.12.2023, в точное неустановленное время, умышленно, ФИО3 похитил с расчетного счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя несовершеннолетней Свидетель №1, денежные средства путем оплаты покупок в торговых точках, а именно: 

- 20.12.2023 в 18 часов 38 минут на сумму 149 рублей покупка в киоске «Табакерка» по адресу: 

<

адрес>; 

- 20.12.2023 в 18 часов 41 минут на сумму 339, 50 рублей покупка в магазине «Хмель» по адресу: 

<

адрес>;

- 21.12.2023 в 08 часов 35 минут на сумму 99,99 рублей покупка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>;

- 21.12.2023 в 08 часов 27 минут на сумму 228,97 рублей покупка в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>;

- 20.12.2023 в 18 часов 41 минут на суммы 488,50 рублей, 169 рублей соответственно, покупка в магазине «Хмель» по адресу: 

<

адрес>;

- 21.12.2023 в 08 часов 36 минут на сумму 110 рублей покупка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>;

- 21.12.2023 в 08 часов 35 минут на сумму 99,99 рублей покупка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, а всего денежных средств на общую сумму 1 684 рублей 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 684 рублей 95 копеек. 

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя его показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 20.12.2023 примерно в 15 часов 00 минут он находился вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой был указан номер, фамилия и имя владельца. Кроме того, на банковской карте был значок, согласно которому оплату с данной карты можно производить путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Данную карту он положил к себе в карман, так как думал в последующем ею воспользоваться по своему усмотрению, поскольку имелись финансовые трудности. 20.12.2023 года примерно в 18 часов 38 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в киоске «Табакерка», совершил оплату покупки на сумму 149 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Поняв, что на ней есть денежные средства, он направился дальше оплачивать покупки, а именно в 18 часов 41 минуту, находясь в магазине «Хмель» по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку несколькими суммами 488,50 рублей, 169 рублей, 339,50 рублей соответственно, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу. 21.12.2023 примерно в 08 часов 27 минут он находился в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где путем бесконтактной оплаты совершил покупку на суммы 228,97 рублей и 99,99 рублей соответственно. После этого он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где оплатил покупку найденной им банковской картой на сумму 99, 99 рублей и 110 рублей, после чего направился домой, выбросив по дороге банковскую карту. 23.12.2023 в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, куда его пригласили для беседы, он признался в совершенном преступлении. В настоящее время причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в пользовании ее несовершеннолетней дочери находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» (№)****3673, открытая на имя дочери, на которой находились принадлежащие ей (Потерпевший №1), денежные средства. 21.12.2023 примерно в 13 часов 00 минут от своей дочери она узнала, что та потеряла банковскую карту. Войдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она увидела, что на банковской карте отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в размере 1684,95 рублей, а именно произошли следующие списания за приобретение продуктов питания: 20.12.2023 на 110 рублей, 488,50 рублей, 169 рублей, 149 рублей; 21.12.2023 на 339,50 рублей, 99,99 рублей, 228, 97 рублей, 99,99 рублей. В настоящее время сумма причиненного ущерба ей возмещена в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» (№)****3673, открытая на ее имя. Денежные средства, находящиеся на данной карте, принадлежат ее маме, 20.12.2023 примерно в 12 часов 30 минут она вышла из дома и направилась в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С собой у нее в заднем кармане брюк находилась банковская карта. В данном магазине она находилась примерно 30 минут, примерно в 13 часов 10 минут пришла домой, но не проверила нахождение банковской карты, после чего примерно в 13 часов 30 минут отправилась в школу «Гимназия УВК (№)» по адресу: 

<

адрес>. Подходя к школе, она решила проверить наличие карты, но ее не обнаружила. О случившемся рассказала маме на следующий день. Когда мама вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», то увидела, что на данной банковской карте отсутствуют принадлежащие ей денежные средства, после чего мама решила обратиться в полицию. 

Из показаний свидетеля свидетель №3 следует, что она работает в должности социального педагога в МБОУ Гимназия УВК (№) 

<

адрес>, с 2000 года. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного уголовного розыска ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, 21.12.2023 в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> обратились Потерпевший №1, которая пояснила, что с банковской карты ее несовершеннолетней дочери произошли списания денежных средств на разные суммы, путем оплаты в торговых точках. По поручению следователя им были установлены торговые точки, в которых расплачивались похищенной банковской картой, а именно: 

<

адрес>, 119, магазин «Пятерочка», «Магнит», а также 

<

адрес> магазин «Хмель», киоск «Табакерка» по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, по запросу им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которых было установлено лицо, осуществляющее оплаты, которым впоследствии оказался ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, который был приглашен в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту, который написал заявление о совершенном преступлении. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от 21.12.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1577 рублей (л.д. 4);

- заявлением ФИО3 от 23.12.223 о совершенном преступлении, согласно которому 20 и 21 декабря 2023 года с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил покупки в различных торговых точках на общую сумму 1684 рубля 95 копеек (л.д. 58);

- протоколом выемки от 23.12.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.12.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО3 показал места, где он совершил оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: по адресу 

<

адрес> киоск «Табакерка», 

<

адрес> магазин «Хмель», 

<

адрес> магазин «Магнит», магазин «Пятерочка», 

<

адрес>, магазин «Пятерочка», 

<

адрес> (л.д.78-85);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2024, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена признанная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства выписка по банковской карте, принадлежащей Свидетель №1, согласно которой 20.12.2023 в 18 часов 38 минут произведена оплата на сумму 149 рублей в киоске «Табакерка» по адресу: 

<

адрес>; в 18 часов 41 минут на сумму 488,50 рублей в магазине «Хмель» по адресу: 

<

адрес>; в 18 часов 41 минуту на сумму 169 рублей, в 18 часов 41 минуту на сумму 339,50 в магазине «Хмель» по адресу: 

<

адрес>; 21.12.2023 в 08 часов 27 минут на сумму 228,97 рублей в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; в 08 часов 27 минут на сумму 99,99 рублей в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; в 08 часов 35 минут на сумму 99,99 рублей, в 08 часов 36 минут на сумму 110 рублей покупка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, а всего на общую сумму 1 684 рубля 95 копеек (л.д. 49-53, 54);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.12.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Рябининой Г.Р. осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на которой ФИО3 опознал себя, пояснив, что на видеозаписях представлены моменты, когда он совершал оплаты покупок, расплачиваясь похищенной банковской картой (л.д. 86-91, 92).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание посильной помощи матери, являющейся пенсионером.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, условно, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, при этом не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, оказавшего активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полностью возместившего причиненный преступлением имущественный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал. 

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО3 преступления на преступление средней тяжести, он не судим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и освободить его от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО3 на менее тяжкую, считая его осужденным за преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного последней вреда. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Свидетель №1, а также оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев