Копия

№2-1910/2024

УИД 63RS0038-01-2024-00828-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 г. г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Меркуловой Т.С., 

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1910/2024 по иску ФИО2 к ТСН «СТ Дубовый Гай» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановления электроснабжения садового участка и компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «СТ Дубовый Гай» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 606 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Самарагорэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления №.

Согласно п. 1.1 АО «Самарагорэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять на территории своей зоны деятельности продажу (поставку) потребителю электрической энергии по точке поставки, в объеме, необходимом для обеспечения исключительно бытовых и иных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «СТ Дубовый Гай» принял решение об отключении земельных участков №, принадлежащего ФИО2, №, принадлежащего ФИО4, №, принадлежащего ФИО5, указав, что линия к которой подключены абоненты, заключившие прямые договоры с АО «Самарагорэнергосбыт» с л/с № в зимний период не обслуживаются, поскольку электрик ТСН «СТ Дубовый Гай» обслуживать не будет и предлагает указанным абонентам найти электрика, который будет обслуживать данные земельные участки в зимний период времени.

Истец считает действия ТСН «СТ Дубовый Гай» незаконными. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать незаконным отключение от электроснабжения, восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2; возобновить подачу электроэнергии на земельном участке, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлеттворить.

Представитель ответчика ТСН «СТ Дубовый Гай» по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала на основании письменных возражений. Дополнила, что в настоящее время электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 восстановлено. Кроме того, представила утвержденное решением общего собрания собственников ТСН «СТ «Дубовый Гай» № от ДД.ММ.ГГГГ. Положение об электроснабжении садовых участков ТСН «СТ «Дубовый Гай» с изменениями №, из которых следует, что согласно п.1.6 электроснабжение садовых участков на территории ТСН осуществляется круглогодично на основании ФЗ «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ с изменениями на текущую дату. 

Представитель третьего лица АО «ССК» по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных пояснениях поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных пояснениях поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица СНТ «Металлист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 606 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Между истцом и АО «Самарагорэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-30).

Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, что подтверждается расшифровкой задолженности( т.1 л.д.71-72).

Принадлежащий истцу объект недвижимого имущества прошел процедуру технологического присоединения, о чем свидетельствует акт о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный АО «ССК» (т.1 л.д.73-75). 

Согласно схеме границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, размещенной в п.8 указанного акта об осуществлении технологического присоединения, присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 проходит опосредованно через электросетевое хозяйство ТСН «СТ «Дубовый Гай». 

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СТ «Дубовый Гай» направлено в адрес АО «Самарагорэнергосбыт», СНТ СТ «Металлист», ФИО2, ФИО5, ФИО4 письмо в котором указано: «решением общего собрания собственников линия к которой подключены абоненты в зимний период не обслуживается. Электрик товарищества обслуживать его зимой не согласен, если абоненты не найдут электрика готового линию обслужить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полным возмещением затрат потерь на этой линии, то будет отключение с ДД.ММ.ГГГГ» (т.1 л.д.33). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес гарантирующего поставшика АО «Самарагорэнергосбыт» поступило письменное обращение от потребителя, в котором сообщается, что отсутствует электроснабжение по адресам: 

<

адрес>.Заявителю дан ответ, что ограничение электроснабжения по данным адресам гарантирующим поставщиком не инициировалось (т.1 л.д.32). 

Также из материалов дела следует, что 28.11.2023г. в адрес гарантирующего поставшика АО «Самарагорэнергосбыт» поступило письменное обращение от потребителя, в котором сообщается, что отсутствует электроснабжение по адресам: 

<

адрес>. Заявителю дан ответ, что ограничение электроснабжения по данным адресам гарантирующим поставщиком не инициировалось (т.1 л.д.76). 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ССК» введение режима ограничения потребления электроэнергии в отношении вышеуказанных объектов сетевой организацией не инициировалось и не производилось (т.1 л.д.77).

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35- ФЗ).

Положениями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-Ф3 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (пп. 1-7).

Таким образом, законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отключения и ограничения потребления электроэнергии.

Такое основание для приостановления подачи электроэнергии, как отключение в зимний период с целью экономии электроэнергии взаконодательством не предусмотрено

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее-Правила недискриминационного доступа N 861).

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа N 861 указывает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.В силу пункта 2 Правил № их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 8.5 Правил № предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Пунктом 33 Правил недискриминационного доступа N 861 указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно пункту 30.1 Правил недискриминационного доступа N 861 при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) не регулируются отношения, возникающие между поставщиками и потребителями электроэнергии. Для них предусмотрено специальное правовое регулирование в соответствии с законодательством об электроэнергии.

Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание законность опосредованного подключения объекта недвижимого имущества истца силами АО «ССК» к сетям электроснабжения через сети ТСН «СТ Дубовый Гай», учитывая, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии отсутствует, оснований введения режима потребления электроэнергии ответчиком не предоставлено, судом не установлено, суд приходит к выводу, что действия по отключению ТСН «СТ Дубовый Гай» от электрической энергии земельного участка истца в зимний период являются незаконными и нарушают абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального Закона N 35-Ф3, пункта 6 Правил недискриминационного доступа N 861.

В материалы дела стороной ответчика представлена справка ТСН «СТ Дубовый Гай» от 23.05.2024г. из которой следует, что линия электропередач с 28.04.2024г. находится под напряжением. 

Также при рассмотрении дела стороной ответчика представлено утвержденное решением общего собрания собственников ТСН «СТ Дубовый Гай» № от 30.06.2024г. Положение об электроснабжении садовых участков ТСН «СТ «Дубовый Гай» с изменениями №, из которых следует, что согласно п.1.6 электроснабжение садовых участков на территории ТСН осуществляется круглогодично на основании ФЗ «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ с изменениями на текущую дату. 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как установлено судом требования истца, основанием которых является незаконность действий по отключению электроэнергии, не связаны с членством в ТСН «СТ Дубовый Гай», ФИО2 какие либо услуги по электроснабжению от ТСН «СТ Дубовый Гай» не получает», услуги не оплачивает.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не является потребителем услуг ТСН «СТ Дубовый Гай» по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30000рублей, что подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о возмещении указанных расходов и учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом и важностью защищаемого права, исходя из особенности возникшего правоотношения, фактическое процессуальное поведение сторон, общность защищаемого права, категории и сложности дела, объёма и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству, длительность рассмотрения дела, и участия представителей истца в восьми судебных заседаниях, а также принимая во внимание заявленные истцом требования, результат рассмотренного спора, с целью установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ТСН «СТ Дубовый Гай» (ИНН №) о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановления электроснабжения садового участка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение от электроснабжения, восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Решение суда в части восстановления электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 считать исполненным. 

Взыскать с ТСН «СТ Дубовый Гай» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном 

порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения 02.08.2024г.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1910/2024

(УИД 63RS0038-01-2024-000828-71) Кировского районного суда г. Самары