Дело № 2-5397/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 октября 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В., 

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем квартиры № *** расположенной в доме № *** по ул. *** в г. *** на основании договора социального найма № *** от *** г. На сегодняшний день в квартире проживает она, ее сын ФИО2 и внучка М. *** года рождения. Кроме того, в квартире зарегистрирована, но не проживает ее бывшая сноха ФИО3 Она была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, однако из спорного жилого помещения выехала, коммунальные услуги не оплачивает, имущества принадлежащего ответчику в квартире нет. Брак между ее сыном и ответчиком не расторгнут, однако с *** года они проживают раздельно и намерены брак расторгнуть. 

Истец просит признать ФИО3, *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. ***.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № *** от *** г., заключенного между Главой администрации Кировского района г. Екатеринбурга и ФИО1 Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – сын, ФИО3 – жена, М. – внучка. 

В указанной квартире по адресу: г. *** зарегистрированы: с *** г. ФИО1 – наниматель, с *** г. ФИО2 – сын, с *** г. И. – внук, с *** г. М. – внучка, с *** г. ФИО3 – невестка (сноха). 

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 была вселена в квартиру как член семьи нанимателя.

Таким образом, ФИО3 будучи вселенными в установленном порядке в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в установленном порядке была вселен в квартиру по адресу: *** в качестве члена семьи нанимателя, а потому приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору найма, который в силу ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, ФИО3 будучи вселенной в установленном порядке в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой, и в настоящее время не утратила его. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО3 от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Головина