Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об 

административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

с участием ФИО3 – старшего инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску

рассмотрел жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Определением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, мотивировочная часть постановления констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в 

<

адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем № государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, за что не предусмотрена административная ответственность, произошло столкновение с автомобилем марки Субару Форестер, государственный регистрационный номер № водитель ФИО2. 

ФИО1 определение обжаловал, просил его изменит, исключив из описательной части указание на то, что он не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ. В обосновании жалобы заявитель указал, что определение не мотивировано, не дан анализ его пояснениям.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о причинах неявки не уведомили.

Старший инспектор отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 признала, что в материалах дела отсутствуют сведении о направлении либо вручении ФИО1 копии определения, жалобу признала подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Сам факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прав ФИО1 не нарушает, в то же время определение содержит указание на нарушение ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении применимы требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, определенные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое определение не содержит указаний на какие бы то ни было доказательства, подтверждающие вину ФИО1 во вмененном нарушении, соответственно, отсутствует и анализ доказательств. 

Обжалуемое определение не является мотивированным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, признания лица виновным в нарушении установленных норм и правил предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, либо признания лица виновным в нарушении норм и правил, но и безусловное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 требований п. 8.12 ПДД РФ.

Вопрос о виновности участников ДТП в причинении ущерба может быть разрешен при рассмотрении гражданско-правового спора.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения фразу ««не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ»

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО4