Дело № 2-3032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16,995% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписано заявление на подключение к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Профи» ООО «ВТБ Страхование», из общей суммы кредита была удержана страхования премия в размере 

<

данные изъяты>. При этом при заключении кредитного договора сотрудник банка пояснил истцу, что без подключения к программе страхования кредит получить невозможно.

ФИО1 обращалась в ПАО «Банк ВТБ 24» с претензией, в которой просила принять отказ от договора страхования, на что получен отказ со ссылкой на правомерность заключения договора страхования.

На основании изложенного просит принять отказ от договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком, неотъемлемой часть которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Профи». В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь – банк, застрахованное лицо – заемщик. Размер оплаты за предоставленную банком услугу указан в п.3 Заявления и составляет 

<

данные изъяты>, страховая сумма по программе страхования – 

<

данные изъяты>, страхования премия за весь период составила 

<

данные изъяты>. При этом участие в программе страхования является добровольным и не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрена возможность отказа от договора страхования в любое время, при этом при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора страхования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья, не представлено.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 добровольно подписано заявление на включение в число участников договора страхования по программе «Финансовый резерв», доказательств невозможности отказаться от заключения договора страхования истцом не представлено. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание истец не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности») являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в соответствии с положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16,995% годовых на срок 60 месяцев. 

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие на подключение к Программе страхования «Финансовый резерв». 

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.Оспаривая действия банка по подключению его к программе страхования и требуя возврата незаконно полученной с нее платы за страхование, ФИО1 ссылается на навязывание ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора и не предоставление ей полной информации о данной услуге.

Вместе с тем, ФИО1 в анкете-заявлении подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

Отдельно ФИО1 подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ 24», из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление, ФИО1 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о страховой сумме 

<

данные изъяты>, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 

<

данные изъяты>, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 

<

данные изъяты>.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24».

По информации страховой компании ФИО1 застрахована ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по застрахованному лицу составила 

<

данные изъяты>, страховая премия оплачена ПАО «Банк ВТБ 24» своевременно и в полном объеме.

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласилась, возражений не представила.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не могла заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст. ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилось у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным указаниям следует, что настоящие Указания устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, то есть относится к договору личного страхования.

В рассматриваемых правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – ПАО «Банк ВТБ 24» и застрахованным – ФИО1

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ 24» не является страховщиком, а ФИО1 – страхователем, ссылка на Указания банка России от 20.11.2015 года №3854-У, регламентирующие действия страховщика, несостоятельна.

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ 24» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям ст.958 ГК РФ.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена в полном объеме.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО1 имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без условия страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, ответственно, взыскания с ответчиков платы за подключение к программе страхования и страховой премии, перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивала на принятии отказа от участия в Программе страхования, пояснив, что истец не желает быть застрахованной.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ ФИО1 от участия в Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв «Профи» в ПАО «ВТБ-24».

Поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствует подпись ФИО1, оснований для взыскания в ее пользу платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

В связи с тем, что не подтвержден факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от участия в Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв «Профи» в ПАО «ВТБ-24».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года

Судья О.В. Сахнова