Дело 1-263/2025

(УИД № 78RS0014-01-2025-002649-80) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Хейфеца Е.З.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-263/2025 (№ 12401400008004066) в отношении:

ФИО1 угли, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1 у., достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, осознавая, что водительское удостоверение является официальным документом, и предоставляет право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, 09.12.2024 около 12 часов 10 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Киа Рио», г.р.з. 

<

***>, находясь по адресу: г. Санкт - Петербург, проспект Юрия Гагарина, д.34, был остановлен инспектором взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 и предъявил сотруднику заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан АA0089902, на своё имя и со своей фотографией, которое вызвало сомнение в подлинности. Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по Московскому району г. Санкт - Петербурга № Э - 844 - 24 от 09.12.2024 года установлено, что «Способы воспроизведения бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан АА 0089902 на имя XIDOYATOV ABROR ALIJON O?G?LI ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 25.07.2022, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующих бланков, выпускаемых в Республике Узбекистан, выполнен способом цветной струйной печати. Тем самым он, ФИО1 у., совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

От подсудимого ФИО1 у. в рамках подготовки уголовного дела к слушанию поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем представлены показания подсудимого ФИО1 у. в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 53-5), из которых следует, что он проживает совместно с гражданской супругой ФИО2 и с их сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, в 2-х комнатной квартире. Данную квартиру они снимают с декабря 2023 года по договору аренды который оформлен на его гражданскую супругу. В июле 2022 года он совместно с гражданской супругой и сыном прилетел в Республику Узбекистан для получения водительского удостоверения. Он сдавал документы для получения водительского удостоверения через неизвестного молодого человека, который обещал ему помочь в получении оригинального водительского удостоверения гражданина Республики Узбекистан. После того, как он отдал данные документы неизвестному, его пригласили в автошколу, где он сел за компьютер и, не проходя теста на знания ПДД, на его мониторе загорелся зеленый сигнал с надписью «экзамен сдан». После чего он направился домой, где через некоторое время ему отправили водительское удостоверение на его имя. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается, правовую оценку его действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. 

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО1 у. в совершении им инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных государственным обвинением доказательств:

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №1 от 09.12.2024 об обнаружении в действиях Хидоятова Аброра Алижона угли признаков преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (том 1 л.д. 4);

- протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2024, согласно которому инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу Свидетель №1 09.12.2024 в 14 часов 30 минут у дома 34 по пр. Юрия Гагарина в г. Санкт-Петербурге, в присутствии двоих понятых, переводчика, ФИО1 у., было изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 0089902 на имя Хидоятова Аброра Алижона угли (XIDOYATOV ABROR ALIJON O?G?LI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 25.07.2022 года (том 1 л.д.7);

- заключением эксперта Э-844-24 от 09.12.2024, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Республики Узбекистан АА 0089902 на имя Хидоятова Аброра Алижона угли (XIDOYATOV ABROR ALIJON O?G?LI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 25.07.2022 года, поступившего на исследование, не соответствуют защитному комплексу соответствующих бланков, выпускаемых в Республике Узбекистан, выполнен способом цветной струйной печати (том 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2024, согласно которому водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 0089902 на имя Хидоятова Аброра Алижона угли (XIDOYATOV ABROR ALIJON O?G?LI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 25.07.2022 года, осмотрено: водительское удостоверение выполнено в виде пластиковой карточки по типовой форме соответствующих бланков установленного образца размерами 85x54 мм. Фоновый рисунок выполнен красящими веществами розового, желтого, сиреневого, зеленого и голубого цветов, печатный текст выполнен красящим веществом черного цвета. На лицевой стороне документа имеется фото с погрудным изображением мужчины на вид 25-30 лет и подпись красящим веществом черного цвета. Исследуемый документ покрыт с двух сторон прозрачной ламинирующей пленкой (том 1 л.д. 25-28), постановлением следователя указанное водительское удостоверение признан вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д.92);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д.29-31), из которых следует, что о том, что он работает в должности ст. инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. С 07 часов 00 минут до 19 часа 00 минут 09.12.2024 нёс службу в составе экипажа 0650 совместно с экипажем 3106 инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №1 на патрульном автомобиле «Хавал», государственный регистрационный знак О 0650 78, по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Московского района г. Санкт-Петербурга по операции «Архив». 09.12.2024 около 12 часов 05 минут им у дома 34 по пр. Юрия Гагарина в г. Санкт-Петербурге в рамках проведения операции «Архив» с целью проверки документов была остановлена автомашина «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, которая двигалась по пр. Юрия Гагарина. После чего он подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документы на право управления автомобилем, согласно п. 2.1.1 ПДД РФ. Водитель остановленного автомобиля предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 0089902 на имя XIDOYATOV ABROR ALIJON O?G?LI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 25.07.2022, которое вызвало сомнение в подлинности, а именно: отсутствует микрошрифт, цвет бланка отличается от оригинала. После чего водитель данного транспортного средства представился как ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан на своё имя. Далее ФИО1 у. пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в Республике Узбекистан. Они попросили водителя ФИО1 у. пройти к патрульной автомашине для дальнейшего разбирательства. После чего ими были приглашены двое понятых и переводчик, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. 09.12.2024 в 14 часов 30 минут у дома 34 по пр. Юрия Гагарина в г. Санкт-Петербурге Свидетель №1 в присутствии двоих понятых и переводчика был проведён осмотр документов, предъявленных ФИО1 у., в ходе которого ФИО1 у. положил на панель управления служебного автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак О 3106 78 водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 0089902 на имя XIDOYATOV ABROR ALIJON O?G?LI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 25.07.2022 г., которое впоследствии было изъято. По данному факту Свидетель №1 был составлен протокол изъятия вещей и документов, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нём свои подписи. Для дальнейшей проверки ФИО1 у. был доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>. Личный досмотр не производился, деньги и ценности не изымались.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 32-34), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7, приведенные выше.

Анализируя собранные по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 у. в совершении преступления установленной и доказанной.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поскольку обстоятельства, показанные каждым, логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, при этом оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку допрос данных лиц был произведен следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в их показаниях на следствии, от участников процесса после оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту. 

Оснований для оговора свидетелями подсудимого суду не представлено, а судом не установлено, одновременно судом учитывается, что до момента задержания ФИО1 у. свидетели с подсудимыми знакомы не были, а работа в правоохранительных органах свидетелей к выводу о заинтересованности последних к привлечению подсудимого к уголовной ответственности не приводит.

Так, показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником ГИБДД, в рамках обеспечения общественной безопасности им была остановлена автомашина под управлением водителя ФИО1 у. При предъявлении ФИО1 у. водительского удостоверения сотрудником ГИБДД у последнего документ вызван сомнения, в связи с чем в присутствии понятых и переводчика указанный документ был изъят с составлением соответствующего протокола.

Согласно заключению эксперта Э-844-24 способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Республики Узбекистан АА 0089902 на имя Хидоятова Аброра Алижона угли (XIDOYATOV ABROR ALIJON O?G?LI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 25.07.2022 года, поступившего на исследование, не соответствуют защитному комплексу соответствующих бланков, выпускаемых в Республике Узбекистан, выполнен способом цветной струйной печати.

Анализ выводов вышеуказанного заключения позволяет суду сделать вывод о том, что экспертиза проведена без нарушений правил назначения и производства экспертиз, представленное заключение полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в полученном заключении отражены ход и результаты исследований, описано применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключение дано компетентным экспертом, их выводы полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам. Одновременно суд учитывает, что эксперт до проведения исследований предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ни с кем из участников знакомы не был, сведений об оказании давления на эксперта суду не представлено, судом не установлено. Таким образом, у суда ставить под сомнение выводы вышеуказанного экспертного заключения не имеется.

Факт принадлежности водительского удостоверения на имя ФИО1 у., а также его происхождение подсудимым и стороной его защиты не оспаривается.

Все вышеуказанные показания согласуются между собой с письменными доказательствами и иными документами, представленными стороной государственного обвинения, объективных и убедительных оснований к признанию указанных доказательств недопустимыми, подсудимым и стороной его защиты, как на стадии предварительного расследования так и в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Все вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены посредством оглашения показаний подсудимого ФИО1 у., данных на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ, данная позиция была представлена как самостоятельная, добровольная и окончательная, из чего следует, что умысел подсудимого на использование поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, полностью доказан представленными стороной государственного обвинения доказательствами, что с учетом отсутствия оснований у подсудимого к самооговору, в соответствии со ст. 77 УПК РФ принимается судом как доказательства его виновности в совершенном преступлении.

Суд пришел к выводу, что обвинение, которое подсудимый ФИО1 угли на стадии предварительного следствия признал в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 угли преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. 

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 А.у. не судим, на учете по месту регистрации и жительства (пребывания) в ПНД и НД не состоит, сведений, компрометирующего характера в отношении ФИО1 у. по месту регистрации и жительства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 угли совершил преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО1 у. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, суд считает необходимым назначить ФИО1 угли наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ.

При этом, назначая наказание ФИО1 у. в виде штрафа суд учитывает, что санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

При этом, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1 у., поскольку он является иностранным гражданином.

При этом суд учитывает, что ФИО1 у. в силу ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание и в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а отягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Одновременно по смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 у. за совершение преступления более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1 у. и его семьи, наличие у него иждивенцев.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 угли отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН-

<

***>

КПП-784201001

БИК 014030106

Счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

Код ОКТМО- 40 373 000

Кор.счет. № 40102810945370000005

КБК 188 1 16 03132 01 0000 140

УИН 188 5 78 2401 008004066 9

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 0089902 на имя XIDOYATOV ABROR ALIJON O?G?LI ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 25.07.2022, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: