Дело №

50RS0036-01-2021-001227-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «15» марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В., 

при секретаре Парамонове К.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Щелконогова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кромовой А.Я, удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Будучи ранее привлеченным на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, и мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по каждому из постановлений, ФИО1 не сдал в установленном законом порядке свое водительское удостоверение для исполнения назначенного наказания. Понимая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

дата>, около 07 час. 35 мин., более точное время не установлено, осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления алкогольных напитков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автодороге 

<

адрес>, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. После этого около 07 час. 40 мин. 

<

дата> у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые, приняв во внимание явные признаки опьянения, такие, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, является основанием признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО2 ранее судим (л.д.146-147, 150-152, 154-156,157-158), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.173-174, 176, 178), по месту работы характеризуется положительно (л.д.233), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.234).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительную характеристику, а также то, что он полностью признал вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: