Дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Козерлыга Н.Г. 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам, в котором просят признать право собственности на жилой дом (Лит. А, А1), общей площадью 70,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 29,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 1/2 доли, ФИО3 1/2 доли, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 22.11.2016, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения администрации г. Барнаула №153 от 24.07.2017 о предоставлении земельного участка в собственность №17489 от 12.12.2012 ФИО2 и ФИО4 принадлежит земельный участок, площадью 630 кв.м (цель использования – для эксплуатации жилого дома) на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2017. На данном участке построен одноэтажный жилой дом (Литер А, А1), общей площадью 70,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 29,8 кв.м, который имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы. Согласно градостроительной справке №185 от 25.10.2017 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома (лит. А, А1) до границы смежного землепользования по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует п. 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129. Согласно справке №250 от 25.10.2017 о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), исследуемый жилой дом соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам: 

<

адрес>, 137, 

<

адрес>, 139, 

<

адрес>, но не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что недостатки, которые указаны в заключении эксперта, устранены. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в листе извещения. 

Представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской, представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения искового заявления по узаконению жилого дома (Литер, А, А1) после реконструкции, находящегося на соседнем участке, прилегающем к смежной границе участка по адресу: 

<

адрес>; спор между ними отсутствует, претензий не имеется. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, и обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение.

Судом установлено, что, на основании распоряжения администрации г. Барнаула №153 от 24.07.2017, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. ***

Указанный земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. 

На указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой Литер А, А1.

В выписке из технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес> имеется отметка «Самовольное строительство лит. А, А1,Б» (л.д.*** 

По смыслу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществить строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, а также подтверждает соответствие проектной документации, требованиям к строительству или реконструкцию объекта капитального строительства, а также допустимость размещения указанного объекта на соответствующем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и иными требованиями законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям к строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от 26.10.2017 №1910 ФИО2, ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома Литер А, А1 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. *** 

Учитывая изложенное, жилой дом Литер А и неплановый пристрой Литер А1, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются самовольной постройкой. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

В материалы дела представлено техническое заключение *** АО «Ростехинвентаризация – БТИ» результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого (литер А) и пристроя (литер А1) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому жилой дом (литер А) 2000 года постройки расположен на земельном участке площадью 624, 6 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>; к неплановому жилому дому (литер А) примыкает неплановый пристрой (литер А1); участке расположены: неплановый жилой дом (литер Б), сараи (литеры Г4, Г5), бани (литеры Г2, Г9), предбанник (литер Г10), хоз. блок (литер Г8), уборная (литер У1); общая площадь жилого дома (литер А1) и пристроя (литер А1) составляет 70,8 кв.м, в том числе жилая – 29,8 кв.м.; техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) и пристроя (литер А1) по 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2011; угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено; жилой дом и пристрой пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке (л.д. ***

Согласно градостроительной справке от 25.10.2017 №185 АО «Ростехинвентаризация – БТИ» о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате обследование установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен самовольно возведенный жилой дом (Литер А, А1). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес> края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в ред. от 28.10.2016 №702, с изменениями от 14.08.2017 №840), рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4). Согласно ст. 64 Правил объект (ДАННЫЕ ФИО6, А1) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома с пристроем (литер А,А1) до границы смежного земплепользователя по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует пункту 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 (л.д. *** 

В ходе рассмотрения дела для выяснения вопроса о соблюдении при возведении самовольного строения градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, норм противопожарной безопасности, проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта *** АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», исследуемый жилой дом лит. А,А1, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует рассматриваемым требованиям СП55.13330.2016, за исключением п. 6.2, п. 9.18. 

В соответствии с п. 6.2, высота помещений жилых комнат и кухни в климатических высота помещений жилых комната и кухни в климатических подрайонах IA, IБ, IГ, IД и IIA по СП 131.13330 должна быть не мене 2,7, а в остальных – не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных, расположенных в мансарде или имеющих наклонных потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м. Исследуемый дом расположен в климатическом районе IB. Высота (от пола до потолка) в помещениях жилого дома литер А составляет 2,47 м, литер А1 составляет 2,40 м, что не соответствует требования п. 6.2 СП55.13330.2016. Согласно п.41 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования. В связи с этим, выявленное несоответствие высоты помещений исследуемого жилого дома литер АА1 нормативным требованиям, является малозначительным, так как требования эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели в данном случае соблюдены, устранение не требуется. Данные несоответствия не влияют на безопасность эксплуатации исследуемого жилого дома и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, устранение не требуется. 

В результате проведенных исследований, эксперты делают вывод, что исследуемый жилой дом по адресу: 

<

адрес>: соответствует градостроительным нормам по расположению окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения; соответствует градостроительным нормам по расположению относительно красных линий; не соответствует градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановой границы земельного участка, а именно: относительно плановой границы с соседним участком по адресу: 

<

адрес>; выявленное нарушение является неустранимым. Сход атмосферных осадков с крыши жилого дома литер А,А1 осуществляется на территорию земельного участка по проезду Локомотивному, 66. Для устранения недостатков необходимо проведение мероприятий по оборудованию кровли пристроя литер А1 организованным водоотводом и снегозадерживающими устройствами. Соответствует градостроительным нормам по расположению относительно инженерных сетей. 

Жилой дом литер А,А1 по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СП4.13130.2013.2013 в части противопожарных расстояний между строениями. 

Исследуемый жилой дом литер А,А1 по адресу: 

<

адрес> имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из исследуемого жилого дома по адресу: 

<

адрес> на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 55.13330.2016.

Исследуемый жилой литер А,А1 по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выхода, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, и не соответствует в части противопожарных расстояний по отношению к жилому дому по адресу: 

<

адрес> и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, 66, 

<

адрес>. 

При существующей плотности застройки устранить нарушение не представляется возможным при сохранении жилого дома в тех же параметрах. Эксперты отмечают, что исследуемый жилой дом при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 121-144). 

Как указано в экспертном заключении, для устранения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо проведение мероприятий по оборудованию кровли пристроя литер А1 организованным водоотводом и снегозадерживающими устройствами.

В подтверждение устранения указанных недостатков, истцом ФИО2 в материалы дела представлен заказ покупателя №206 от 27.06.2018, согласно которому им приобретены следующие товары: желоб 3м. белый, воронка центральная, белый, заглушка желоба, белый, кронштейн желоба, белый, муфта желоба соединительная, белый, колено трубы 67, белый, труба 3м, белый, слив трубы, белый, хомут трубы, белый. 

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии, из которых усматривается, что на кровле пристроя литер А1 организованы водоотвод и снегозадерживающие устройства. В материалы дела представлена также расписка ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая является соседкой истцов, в которой она указывает, что 28.06.2018 проведена работа по устранению атмосферных осадков с крыши дома по адресу: 

<

адрес> по кровли пристроя водоотводного и снегозадерживающего устройства; претензий к соседу ФИО2 не имеется. 

Согласно пояснений ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля, 28.06.2018 истцы собственными силами организовали водоотвод - водоотводные стоки, снегозадерживающие устройства; видела это лично; претензий не имеет; в части противопожарного расстояния пояснила, разрыв 12 метров невозможно выполнить, поскольку ширина участка всего 13 метров; существующий разрыв не нарушает их права и интересы и не создает угрозу жизни и здоровью.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям, у суда не имеется. 

Как указано выше, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Выявленные в результате экспертного исследования нарушения при возведении спорного объекта, в ходе рассмотрения дела устранены. 

Нарушения в части не соответствия противопожарных расстояний по отношению к жилому дому по адресу: 

<

адрес> и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, 66, 

<

адрес>, не могут быть приняты в качестве безусловных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, при существующей плотности застройки невозможно выполнить нормативное расстояние, а также установлено, исследуемый жилой дом при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая давность возведения самовольного строения (2000 г.), находящегося в длительном пользовании истцов, экспертное заключение, а также другие доказательства по делу, отсутствие возражений со стороны собственников смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов, принимая во внимание, что сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд полагает, что иск о признании права собственности на самовольное строение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом (литер А, А1), общей площадью 70,8 кв.м, в том числе – жилой 29,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-311/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 11.07.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.Г. Козерлыга