К делу № 2-3357-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корольчук А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее. 25 августа 2015г. между ФИО1, 

<

дата> рождения и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор займа УК-030/1503981. 

31.10.2015г. между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки права требования (цессии) №31/10-1.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.10.2016г. на основании протокола №26 «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на «ООО Микрокредитная компания УКДС ЮГ». 

19.05.2016г. истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 967,66 рублей. 

18.10.2016г. мировым судьей судебного №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно п.1 договора микрозайма, Займодавец передает заем на сумму 10 250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленный настоящим договором.

Согласно п.4.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13 530 руб. взыскателю.

Согласно п.4 Информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.2 Информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п.1.2 Договора займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

09 сентября 2015г. с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 3100 руб., возникшие в срок с 25.08.2015г. по 09.09.2015г.; окончательный расчет по сумме займа – не позднее 30.09.2015г.; в день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 10.09.2015г. по 30.09.2015г. 

30.09.2015г. с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 4 300 руб., возникшие в срок с 10.09.2015г. до 30.09.2015г.; в срок до 21.10.2015г. включительно денежные средства в размере 185 рублей; окончательный расчет по сумме займа – не позднее 21.10.2015г.; в день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 01.10.2015г. до 21.10.2015г.

До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

У Заемщика сложилась задолженность перед Займодавцем в общей сумме 126 690 руб.00 коп., из которой: основной долг – 10 250 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом за 568 дней (с 01.10.2015г. по 20.04.2017г.) (по 2%) в размере 116 440 рублей 00 коп. (10 250*2%*568 дней пользования суммой займа = 116 440 рублей 00 копеек).

Таким образом, по состоянию на 20.04.2017г. размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 126 690 рублей 00 копейки.

Истец полагает, что, поскольку, согласно п.2 договора займа УК-030/1503981 от 25.08.2015г., займодавец предоставляет заемщику займ на 16 дней в размере 10 250 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых), что меньше рассчитанного Центральным Банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого в соответствующем календарном квартале, составляющей 880,213 % по краткосрочным займам до 30 тысяч рублей, - то, таким образом, договор, предоставляемый ООО «МФО УК ДС Юг», соответствует требованиям Центрального Банка РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 314, 810-811 ГК РФ, ст.122 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» с 01.10.2015г. по 20.04.2017г. в порядке искового производства денежные средства в размере 126 690 руб. 00 коп.; 3 733 руб.80 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 130 423 руб.80 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №2837 от 01.11.2016г., не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

Представитель ответчицы ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.09.2016г., в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» не согласился. Полагал, что истцом не были учтены выплаты, которые произвела истица в погашение долга по кредитному договору. Полагал, что требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к его доверительнице являются необоснованными, поскольку истцом не представлен договор уступки права требования, расчет долга на момент уступки права требования; истец не является микрофинансовой организацией, в связи с чем не имеет права требовать взыскания процентов по договору займа. По его мнению, с его доверительницы может быть взыскана сумма основного долга и процентов по второму дополнительному соглашению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Рассматривая определение договора микрозайма, прежде всего необходимо отметить, что по своей сути этот договор представляет собой не что иное, как договор займа, который регламентирован нормами § 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353_ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займом) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значении полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должно превышать 880,213% по краткосрочным займам до 30 тысяч рублей на срок до одного месяца.

В силу п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Правовая природа договора микрозайма в целом аналогична природе договора займа.

Договор микрозайма является реальным, так как считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Данная норма корреспондирует с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающей, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Ввиду реального характера договора займа наличие между сторонами письменного соглашения, по которому заимодавец обещал предоставить имущество взаймы, не порождает соответствующего права требования на стороне заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.08.2015г. между ФИО1, 

<

дата> рождения и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981, в соответствии с которым, ООО «Управляющая компания Деньги сразу» передало ответчице ФИО1 денежные средства в размере 10 250 рублей.

В силу п.А договора микрозайма №УК-030/1503981, настоящий договор включает в себя Информационный блок, содержащий Индивидуальные условия договора, и Общие условия договора микрозайма «Стандарт» без обеспечения. Информационный блок включает в себя условия договора, согласованные Займодавцем и Заемщиком индивидуально.

Общие условия договора микрозайма «Стандарт» (Условия) включают в себя условия, установленные Займодавцем и с которыми Заемщик соглашается в полном объеме, подписывая настоящий договор.

В силу п.Б договора микрозайма №УК-030/1503981, Займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере, указанном в п.1 Информационного блока, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем в установленный в п.2 Информационного блока срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока.

В случае нарушения сока возврата Займа, установленного п.2 Информационного блока, Займодавец вправе начислять Заемщику проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «Содержание условия» п.4 Информационного блока.

Согласно п.1 договора микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981, сумма займа составляет 10 250 рублей 00 копеек.

Согласно п.2 Информационного блока договора микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981, срок действия договора установлен до полного выполнения Заемщиком обязательств по договору Займа, предусмотренных договором; срок возврата займа – 09 сентября 2015года.

В силу п.4 Информационного блока договора микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, составляет 730 процентов годовых.

В случае, если Заем не возвращен Заемщиком в срок, установленный п.2 настоящего Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата Займа, указанной в п.2 Информационного блока, процентная ставка за пользование Займом составляет 750% годовых.

В силу п.6 Информационного блока договора микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981, в рамках договора Заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы Займа и процентов за пользование займом.

Размер единовременного платежа Заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 13 530 руб.00 коп., из которых: 10 250 руб. направляются на погашение основного долга, 3 280 руб. направляются на погашение процентов за пользование займом.

Срок уплаты Заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и процентов за пользование займом – 09 сентября 2015 года.

В силу п.7 Информационного блока договора микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981, заемщик вправе вернуть сумму займа в любой день до наступления даты, указанной в п.2 Информационного блока договора микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока (по ставке 730% годовых), начисленные займодавцем до дня фактического возврата Заемщиком займа (включительно).

Суд полагает, что условия заключенного между сторонами договора микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981 от 25.08.2015г. соответствуют положениям ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд установил, что истец со своей стороны исполнил свои обязательства по договору микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981 от 25.08.2015г., выдав ответчице ФИО1 денежную сумму в размере 10 250 руб. 

Суд установил, что 09 сентября 2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчицей ФИО5 было заключено дополнительное соглашение №1 (далее Соглашение) к договору микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981 от 25.08.2015г.

Согласно п.1 Соглашения, Заемщик обязуется вернуть Займодавцу проценты по займу в размере 3100 руб., возникшие в срок с 25.08.2015г. по 09.09.2015г.; окончательный расчет по сумме займа – не позднее 30.09.2015г.; в день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 10.09.2015г. по 30.09.2015г. 

30.09.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчицей ФИО5 было заключено дополнительное соглашение №2 к договору микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981 от 25.08.2015г. 

Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 4 300 руб., возникшие в срок с 10.09.2015г. до 30.09.2015г.; в срок до 21.10.2015г. включительно денежные средства в размере 185 рублей; окончательный расчет по сумме займа – не позднее 21.10.2015г.; в день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 01.10.2015г. до 21.10.2015г.

31.10.2015г. между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки права требования (цессии) №31/10-1, что подтверждается имеющейся в материалах дела надлежаще заверенной копией указанного договора уступки (л.д,35-36).

В силу договора №31/10-1 уступки права требования (цессии) от 31.10.2015г., права Цедента к Заемщику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего Договора.

Таким образом, на основании договора №31/10-1 уступки права требования (цессии) от 31.10.2015г., к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Суд считает, что договор №31/10-1 уступки права требования (цессии) от 31.10.2015г. полностью соответствует требованиям закона.

Доводы представителя ответчика о незаконности уступки права требования суд отклонил, учитывая, что договор уступки не противоречит закону. 

Суд установил, что 20.10.2016г. на основании протокола №26 «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на «ООО Микрокредитная компания УКДС ЮГ», что подтверждается надлежаще заверенной копией протокола №26 от 20.10.2016г. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ООО Микрокредитная компания УКДС ЮГ» является надлежащим кредитором по исковым требованиям, заявленным к ответчице ФИО1, надлежащим истцом по делу. 

Суд установил, что ответчица ФИО1 до настоящего времени не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, с учетом дополнительного соглашение №2 к договору микрозайма «Стандарт» №УК-030/1503981 от 25.08.2015г. 

Договор микрозайма между сторонами не расторгнут.

Суд установил, что по состоянию на 20.04.2017г. размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 126 690 рублей 00 копейки. из которой: основной долг – 10 250 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом за 568 дней (с 01.10.2015г. по 20.04.2017г.) (по 2%) в размере 116 440 рублей 00 коп. (10 250*2%*568 дней пользования суммой займа = 116 440 рублей 00 копеек).

Представленный истцом расчет задолженности, который приводится в тексте искового заявления, суд принимает как верный, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, с учетом дополнительных соглашений к нему, не противоречит нормам Гражданского права, а доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком и его представителем не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты долга в установленный срок.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в целях взыскания задолженности по договору займа истец 19.05.2016г. обращался к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 967,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 18.10.2016г. судебный приказ мирового судьи на судебном участке №4 в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону от 20.05.2016г. по заявлению ООО «МФО Управляющая компания «Деньги сразу ЮГ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 58 782 рублей 85 копеек отменен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

В материалах дела имеется копия платежного поручения №26521 от 11.05.2016г. об уплате государственной пошлины в размере 967,66 руб., заверенная представителем истца (л.д.42). Однако суд не может принять во внимание копию указанного платежного поручения в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку заверенная истцом копия не является подлинным документом. 

При подаче настоящего иска в Таганрогский городской суд уплачена государственная пошлина в сумме 2766 руб.14 коп., что подтверждается платежным поручением №22460 от 13.04.2017г. (л.д.43). Данное платежное поручение является подлинным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2766 руб.14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по договору займа за период с 01.10.2015г. по 20.04.2017г. в размере 126 690 руб. 00 коп.; 2766 руб.14 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017 г