Дело № 2-375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Яцухно С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к Малеванной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 835 руб. 69 коп., расходов по госпошлине в размере 3 396,71 руб., а всего в сумме 113 232 руб. 40 коп. 

В обоснование иска истец указал, что 17.11.2011 между ответчиком Малеванной И.И. и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату долга. В связи с образовавшейся задолженностью за период с 25.02.2014 по 25.08.2014 банк направил в адрес ответчицы заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 

29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчицей.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчицы по Договору перед Банком составляет 109 835,69 руб. После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по Договору, ответчицей не производилось, при этом ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф банк» уступке прав требования. Поскольку в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», просит суд взыскать с Малеванной И.И. задолженность по кредитному договору от 17.11.2011 в сумме 109 835 руб. 69 коп., расходов по госпошлине в размере 3 396,71 руб., а всего в сумме 113 232 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что никакого уведомления о переходе прав требования она не получала. Последний платеж по кредитному договору она произвела 19.10.2014 в сумме 3 500 рублей на основании полученного смс-сообщения с АО «Тинькофф банк» об оплате последнего платежа по договору для исполнения кредитных обязательств в полном объеме. С этого времени она никаких платежей не производила, требований об оплате кредита не получала, уведомлений о наличии задолженности также ей не приходило. Кроме того, указала о пропуске трехгодичного срока исковой давности истцом. Ходатайствовала в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

17.11.2011 между ответчиком Малеванной И.И. и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 64 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату долга. В связи с образовавшейся задолженностью за период с 25.02.2014 по 25.08.2014 банк направил в адрес ответчицы заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 

29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчицей.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчицы по Договору перед Банком составляет 109 835,69 руб. После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по Договору, ответчицей не производилось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленной выписке по движению ссудного счета, последний платеж по кредитной карте был произведен ответчицей 19.10.2014 в сумме 3 500 рублей. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Уступка прав требований ООО «Феникс» была осуществлена 29.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

31.10.2017 мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Малеванной И.И. задолженности по кредитному договору в сумме 19 835,69 руб. и расходы по госпошлине – 1 698,36 руб.

На основании заявления ответчика, 03.11.2017 судебный приказ был отменен. 

Указанный срок (период с 31.10.2017 по 03.11.2017) - 3 дня подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истек в июле 2018 года.

С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд к Малеванной И.И. 24.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом указанных обстоятельств на момент подачи иска (24.09.2018) общий трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018.

Судья: Н.В. Кирсанова