Дело № 2-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей сроком на 182 месяца под 14,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщику по договору обеспечено залогом указанной квартиры, а также поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным с ней договором поручительства от 09.10.2014г. Однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: неоднократно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 7 676 456,26 руб., из которых: 7243581,16 руб. - сумма основного долга, 432875,10 руб. – сумма просроченных процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 582,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив ее начальную продажную стоимость 6 186 292 руб. 

В ходе судебного разбирательства, истец требования уточнил, просил взыскать задолженность солидарно с ответчиков в размере 7676456,26 руб., из которых: основной долг 7 243 581,16 рублей; проценты 432 875,10 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52 582,28 руб. Всего взыскать 7 729 038,54 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из 3-х комнат, имеющей общую площадь 135,7 кв.м., жилую площадь 73,6 кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 8 282 000 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Не отрицая наличия задолженности, просили установить начальную продажную стоимость квартиры 9 500 000 руб., отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год.

Выслушав ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей сроком на 182 месяца под 14,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, в порядке, установленном договором. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, указанное ответчиками не оспорено.

Из представленного истцом расчета, следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7676456,26 руб., из которых: основной долг 7 243 581,16 рублей; проценты 432 875,10 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору банком заключен договор поручительства с ФИО2 №.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 1.3 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Поскольку заемщик не исполняет условия договора, сумма задолженности по кредитному договору в размере 7676456,26 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, государственная пошлина возмещается истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 52 582,28 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

Всего в пользу банка подлежит взысканию 7 729 038,54 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В обеспечение обязательств ФИО1 составлена закладная, согласно которой предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки согласно закладной составила 9 504 765 руб.

Согласно выписке из ЕГРП, кадастровый (или условный) номер объекта: № 

По закладной по оценке ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита», рыночная стоимость указанного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ. составила 9 504 765 руб. (л.д.34-36)

По отчету ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость указанного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 186 292 руб. (л.д.43-69)

В соответствии с заключением эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» №, выполненного на основании определения Центрального районного суда г. Читы о назначении судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату производства экспертизы составляет 8 282 000 рублей. 

С учетом положений пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена квартиры при ее реализации путем продажи с публичных торгов составляет 6 625 600 руб. (8 282 000х80%). Поскольку сведений об иной стоимости имущества не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 6 625 600 рублей. 

Поскольку факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

При рассмотрении дела ответчики ходатайствовали об отсрочке реализации заложенного имущества на срок один год.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Вместе с тем, ответчиками не представлено каких-либо убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы им в течение 1 года исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 7 729 038,54 рублей, возврат госпошлины 52 582,28 рублей. 

Обратить взыскание денежной суммы 7 729 038,54 рублей на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 625 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Д.Б. Жалсапова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.