САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5638/24

Дело № 1-458/24 Судья Пилехин Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Назаровой О.А., 

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Насибуллина В.Р., 

при помощнике судьи Шохине С.А., 

рассмотрел в судебном заседании 04 июля 2024 года апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Насибуллина В.Р. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...> ранее судимый:

- 09 июля 2019 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; 327 ч.3; 158 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 июля 2019 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2019 года к лишению свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 08 декабря 2020 года;

- 03 марта 2022 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку 29 сентября 2023 года,

- осужден: признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Суд приговорил зачесть в срок отбывания наказания Сокульскому время его содержания под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2 суд постановил оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Насибуллина В.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Назаровой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судья апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Насибуллин В.Р. просят изменить приговор в части назначенного наказания как несправедливый и чрезмерно суровый, просят снизить назначенное наказание. Полагают, что суд не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, наличие работы у осужденного, малолетнего ребенка на иждивении, наличие тяжелых хронических заболеваний. Сокульский также применить ст. 64 УК РФ и освободить его в связи с полным отбытием наказания. 

В судебном заседании осужденный Сокульский и его защитник Насибуллин доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Назарова просила приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обвинительный приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Сокульского постановлен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Как следует из материалов дела, Сокульский свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сокульский, подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснован - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и применен уголовный закон, подлежащий применению в силу ст. 9 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность Сокульского, состояние его здоровья, вид и размер причиненного преступлением ущерба, - судом исследованы и приняты во внимание. 

При назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы. 

Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личности виновного, в действиях которого усматривается и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки мнению Сокульского и его защитника, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора не имеется.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при постановлении приговора не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: