Судья Демьянова С.Н. дело № 22-1295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 апреля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,

при секретаре Байрамовой Т.А., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Чаликовой О.П., представившей удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционное представление прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2 на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

15 марта 2018 года по приговору Быковского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 21 августа 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области заменена неотбытая часть наказания в виде 248 часов обязательных работ, назначенного по приговору от 17 мая 2018 года, на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. 04 октября 2018 года по постановлению Быковского районного суда Волгоградской области заключён под стражу сроком на 30 суток, взят под стражу в зале суда с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, назначенного по приговору от 17 мая 2018 года;

02 ноября 2018 года по приговору Быковского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Быковского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года и мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 17 мая 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

осуждён:

по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2018 года назначено окончательно наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 12 февраля 2019 года. 

С зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 с 03 октября 2018 года по 11 февраля 2019 года, с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

А также с зачетом ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 17 мая 2018 года в виде 7 дней лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2, выслушав мнения прокурора Каичевой Т.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении частично, мнение адвоката Чаликовой О.П., просившей об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств в размере 8500 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, с причинением ему значительного ущерба, а также в краже, то есть тайном хищении бытовой полуавтоматической стиральной машины «

<

.......>» серийный номер: № 

<

...>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Преступления совершены в Быковском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Быковского района Волгоградской области ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он подлежит изменению. 

Утверждает, что судом необоснованно зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 октября 2018 года по 11 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При этом отмечает, что по данному уголовному делу, а также по уголовному делу №1-67/2018, по которому ФИО1 осуждён приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2018 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Указанный приговор вступил в законную силу 13 ноября 2018 года. 21 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 17 мая 2018 года в виде обязательных работ заменена лишением свободы. По постановлению Быковского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 года ФИО1 заключен под стражу. При назначении наказания по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2018 года по правилам ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 15 марта 2018 года 17 мая 2018 года.

Полагает, что при назначении наказания по настоящему приговору должно быть учтено время содержания под стражей и отбытое наказание: с 03 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года - наказание, отбытое по приговору от 02 ноября 2018 года из расчета 1 день за 1 день; с 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года - время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 14 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года - наказание, отбытое по приговору от 02 ноября 2018 года, из расчета 1 день за 1 день; с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу - из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении; наказание отбытое по приговору от 17 мая 2018 года в виде 7 дней лишения свободы.

Просит приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года изменить: учесть время содержания под стражей и отбытое наказание в следующем порядке: с 03 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года наказание, отбытое по приговору от 02 ноября 2018 года, из расчета 1 день за 1 день; со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года - время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении; с 14 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года - наказание, отбытое по приговору от 02 ноября 2018 года из расчета 1 день за 1 день; с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении; наказание отбытое по приговору от 17 мая 2018 года в виде 7 дней лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО1 в присутствии защитника на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в суде первой инстанции. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом первой инстанции соблюдены требования закона, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у 

<

.......>.

По всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, имущественное положение. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учтено добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судом обоснованно учено в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению осужденным преступлений.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 в достаточной степени мотивировано применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Других, за исключением установленных судом, смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, являющихся исключительными, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не получено и сторонами не представлено как при рассмотрении дела в суде первой, так и апелляционной инстанций.

Назначенное осуждённому наказание полностью отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. 

Медицинских заключений в отношении ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённых им преступлений, личности виновного, и изменению не подлежит.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, о необходимости изменения приговора суда заслуживают внимания в части.

Согласно п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время фактического задержания и содержания до судебного разбирательства по избранной мере пресечения в виде заключения под стражу, с учётом характера претерпеваемых лицом ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении ФИО1 18 декабря 2018 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.157), по уголовному делу в отношении ФИО1, по которому приговор Быковского районного суда Волгоградской области состоялся 2 ноября 2018 года, осуждённый ФИО1 также находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. При назначении наказания по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2018 года по правилам ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 15 марта 2018 года и 17 мая 2018 года. Приговор Быковского районного суда Вогоградской области от 2 ноября 2018 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 13 ноября 2018 года. Следовательно, в период времени с 14 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года осуждённый ФИО1 находился под стражей, отбывая наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда от 2 ноября 2018 года.

В связи с чем, приговор суда первой инстанции в части порядка зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 3 октября 2018 года по 11 февраля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, подлежит изменению.

В соответствии с требованиями п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года, связанное со временем вступления приговора Быковского районного суда Вогоградской области от 2 ноября 2018 года в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 февраля 2019 года по день вступления оспариваемого приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо зачесть наказание, отбытое частично по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2018 года, с 14 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года. 

Доводы прокурора об изменении порядка зачета времени содержания ФИО1 под стражей в период с 3 октября 2018 года по 1 ноября 2018 года из расчета 1 день за 1 день, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку порядок зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в указанный период определен по вступившему в законную силу приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2018 года, а уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок оспаривания приговора, вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований к удовлетворению доводов прокурора в части необходимости повторного зачета ФИО1 наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 17 мая 2018 года (с учетом постановления мирового судьи от 21 августа 2018 года) - 7 дней лишения свободы. Поскольку судом первой инстанции зачет наказания в этой части произведен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года, с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В срок наказания, назначенного ФИО1, зачесть наказание, отбытое частично по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2018 года, с 14 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья- 

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в 

<

адрес>.