Дело № 2-1597/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 14 мая 2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 66373 доллара США, на срок до 01 июня 2012 года, при этом за пользование полученными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в соответствии с условиями договора. 14 мая 2012 года ответчиком были получены денежные средства в размере 66373 доллара США, что подтверждается распиской ФИО2 от 14 мая 2012 года. Частичные погашения основного долга производились: 05 июля 2016 года в размере 15702 доллара США, 06 сентября 2016 года в размере 1565 долларов США, 15 апреля 2018 года в размере 36007,82 долларов США. До 11 февраля 2020 года ответчиком сумма займа в полном размере не возвращена. Сумма задолженности составляет 13098,18 долларов США. Проценты за пользование полученными денежными средствами в размере 18% годовых, предусмотренные п. 2 договора займа, ответчиком не выплачивались, начиная с даты займа с 14 мая 2012 года. Сумма процентов за пользование полученными денежными средствами за период с 14 мая 2012 года по 11 февраля 2020 года составила 69574,03 долларов США. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 82672,21 долларов США.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 14 мая 2012 года в размере 13098,18 долларов США, проценты за пользование займом в размере 69574,03 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34560,36 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО2 основной долг в полном объеме не вернул, проценты не выплатил. Совершение ответчиком действий по частичному погашению основного долга свидетельствует о признании им данного долга. Частичные погашения основного долга 06 сентября 2016 года и 15 апреля 2018 года производились ответчиком в присутствии ФИО4, а 15 апреля 2018 года денежные средства по просьбе самого ответчика передавались ФИО5. Истцом представлено достаточно доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком денежных средств в долг, а также возврата части долга. На иске настаивала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адвокат Замкова А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства не передавались. В 2012 году ответчик действительно частично заполнил бланк договора займа, однако, поля для сведений о займодавце были им оставлены пустые. В материалах дела отсутствует подтверждение передачи денежных средств. Истец предоставил расписку от 14 мая 2012 года, однако, в тексте расписки отсутствуют сведения о заимодавце, что не позволяет достоверно установить факт передачи денежных средств истцом ответчику. Никакие частичные погашения долга ответчик не производил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 156 Гражданского кодекса РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 мая 2012 года ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) подписали договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2015760 рублей, что составляет эквивалент 66373 долларов США, по курсу 30,37 рублей, на срок до 01 июня 2012 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа по курсу ЦБ РФ на день возврата в обусловленный настоящим договором срок. 

За пользование полученными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 18 процентов годовых за фактическое время пользования предоставленными денежными средствами (п. 2 договора займа).

Из расписки от 14 мая 2012 года следует, что ФИО2 получил сумму наличными в размере 2015760 рублей, что составляет эквивалент 66373 долларов США.

Представленная расписка является ненадлежащим и недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, в связи с тем, что заимодавец в данной расписке не указан.

Истец указала, что ответчик погашал частично сумму задолженности, а именно 05 июля 2016 года в размере 15702 долларов США, 06 сентября 2016 года в размере 1565 долларов США, 15 апреля 2018 года в размере 36007,82 долларов США. Однако, документов, подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено.

К представленным истцом объяснениям ФИО4 и ФИО5, в подтверждение частичного погашения основного долга ФИО2, суд относится критически, поскольку данные лица не были опрошены в судебном заседании, не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представленные объяснения являются недопустимыми доказательствами.

Кроме этого, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом условий договора займа, срок возврата займа определен конкретной датой – 01 июня 2012 года. 

Истец узнала о нарушении своего права 02 июня 2012 года, следовательно, срок исковой давности в этом случае начал течь со 02 июня 2012 года и истек 02 июня 2015 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 оплачивал частично сумму займа, непосредственно последняя оплата была им произведена 15 апреля 2018 года, суд находит несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, надлежащих доказательств истцом не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 13 июля 2020 года