Дело № 2а-1894/2019 (10RS0011-01-2019-000947-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием:

представителя административного истца 

ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к ФИО3 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2016 г (далее – спорный период) были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, Инспекция просила взыскать: 62025,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2016 г, 320,98 руб. – пени за период с 02.12.2017 по 20.12.2017.

Представитель Инспекции в ходе рассмотрения дела настаивал на требованиях в полном объеме по доводам, подробно изложенных в административном иске и дополнительно представленных письменных пояснениях.

Административный ответчик и его представитель, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2-2342/2018-5, суд приходит к следующим выводам.

За ответчиком в спорный период были зарегистрированы легковые автомобили:

–Lexus LX470V8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 234 л.с.– с 19.05.2015 по 11.11.2016 (далее – автомобиль Лексус);

– BMV X5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 316 л.с.– с 23.07.2015 по 20.10.2017 (далее – автомобиль БМВ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2016 г – в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01.12.2017.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2016 г налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 21.12.2017 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 22.02.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 62025,00 руб., а также пени в сумме 320,98 руб.

Налоговый орган 20.06.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 21.12.2017, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 03.08.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 04.02.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик применительно к положениям п. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорные автомобили, являющиеся объектами налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Поскольку они были зарегистрированы за административным ответчиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство или с владением ими, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на него.

При этом учитывается, что мощность двигателя обоих транспортных средств, значительно превышающая 150 л.с., не позволяет применить льготы, предусмотренные чч. 4 и 5 ст. 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия».

Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице части первой статьи 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 62025,00 руб. = 234 л.с. * 75 руб./л.с. / 12 мес. * 10 мес. (налог на автомобиль Лексус) + 316 л.с. * 150 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автомобиль БМВ).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

Представленные копии платежных документов об уплате транспортного налога 26.10.2016, 14.11.2016 и 29.11.2016 в сумме 7400,00 руб., 5000,00 руб., 3000,00 руб. (соответственно), а равно уплаченные 20.08.2016 10000,00 руб., учтены налоговым органом в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2015 г, в том числе, имея ввиду и срок уплаты транспортного налога, установленного п. 1 ст. 363 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи чем на ответчике лежит обязанность по уплате пени в сумме 320,98 руб. = 62025,00 руб. * 8,25 % / 300 * 16 дней (с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 62025,00 руб. * 7,75 % / 300 * 3 дня (с 18.12.2017 по 20.12.2017).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета 62345,98 руб., в том числе:

– задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 62025,00 рублей;

– пени за период с 02.12.2017 по 20.12.2017 в сумме 320,98 рублей на недоимку по транспортному налогу за 2016 год.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 22.05.2019.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 24.06.2019 включительно.