УИД-05RS0018-01-2024-009594-48 1-202/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – заместителя и помощника Махачкалинского транспортного прокурора, соответственно ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Алигаджиевой П.И., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.11.2024, не позднее 19 часов 37 минут, у ФИО3, находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере для личного потребления.

27.11.2024, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, через программу для быстрого обмена сообщениями «Whatsapp» заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,27 грамма. 

27.11.2024, получив от неустановленного лица банковские реквизиты для оплаты наркотического средства, ФИО3, с целью конспирации своей противоправной деятельности, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своего мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro» с помощью мобильного приложения «Whatsapp», отправил чек об оплате 30 000 рублей за наркотическое средство мефедрон и отправил сообщение на номер телефона № (Герман), который ранее ему был известен и у кого ранее приобретал наркотические средства.

После отправки чека, в указанный период, ФИО3 на мобильный телефон от неустановленного лица поступила фотография местности и географические координаты: 

<

адрес>, где по адресу: 

<

адрес>, находился «тайник-закладка» с наркотическим средством. 

27.11.2024, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО3 прибыл на участок местности с географическим координатами: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где путем изъятия из закладки приобрел сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,27 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

27.11.2024, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, геолокационные данные 43.00953, 47.45352, был задержан ФИО3, где в ходе личного досмотре последнего, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, сотрудниками полиции в правом кармане надетой на ФИО3 безрукавке синего цвета обнаружен и изъят сверток, обмотанный белым скотчем, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,27 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 04.12.2024 за № 320, незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта.

Указанное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и показал, что 27.11.2024, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, он решил отдохнуть и употребить наркотическое средство мефедрон, которое ранее он иногда уже употреблял. В его мобильном телефоне «iPhone 14 Pro», в приложении «Whatsapp», был сохранен номер телефона № (Герман), у кого он ранее приобретал мефедрон. Он написал в указанном приложении на данный номер и заказал наркотик мефедрон в количестве 5 граммов. В ответ на его сообщение абонент «Герман» сообщил, что сначала необходимо произвести оплату в сумме 30 000 рублей. В его телефоне было фотоизображение чека с переводом денежных средств на сумму 300 рублей. С помощью редактора изображений он изменил указанную фотографию чека, указав в ней сумму перевода в 30 000 рублей, после чего отправил данную фотографию чека абоненту «Герман». Через некоторое время от абонента «Герман» в чате поступило сообщение с фотографией, с указанием местонахождения тайниковой закладки с обозначенными координатами геолокации. Он внес указанные координаты в приложение «Яндекс-Карты», где отобразилось местоположение закладки, а именно 

<

адрес> 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 16 часов, он прибыл на указанную улицу, обнаружил закладку с мефедроном, забрал ее и положил в карман надетой на нем куртки без рукавов, после чего, когда он следовал к главной улице, к нему подошли сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых он сообщил, что при себе имеет наркотик мефедрон. В тот же день сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых в отношении него произвели личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство мефедрон, а также его мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro». В отделе также изъяли смывы, срез кармана.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его виновность в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Оглашенными показаниями свидетелей обвинения ФИО6 и Свидетель №3, из содержания которых следует, что 27.11.2024, находясь в помещении дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра в отношении ФИО3, в ходе которого последний сообщил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел путем поднятия закладки для личного употребления, после чего добровольно вытащил из кармана надетой на нем куртки без рукавов указанный сверток и передал сотруднику полиции. В ходе досмотра также был изъят мобильный телефон ФИО3 (л.д. 110-113, 114-116);

Показаниями в суде свидетеля обвинения ФИО7, из которых следует, что 27.11.2024, в ходе проведения совместно с сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на 

<

адрес> РД был выявлен и задержан ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В тот же день ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где в отношении последнего был проведен личный досмотр, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал сверток с наркотическим средством «мефедрон», пояснив, что приобрел данное наркотическое средство путем поднятия закладки, для личного употребления;

Оглашенными показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, совместно с ФИО8 принимавших участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и иных действий, связанных с задержанием ФИО3, из содержания которых усматривается, что ими излагаются аналогичные с приведенными выше показаниями свидетеля ФИО7 обстоятельства задержания ФИО3 и изъятия у него наркотического средства мефедрон (л.д. 117-119, 123-125).

Виновность ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается также заключением экспертизы, протоколами следственных действий, иными и вещественными доказательствами. Такими доказательствами являются:

Заключение химической судебной экспертизы № 320 от 04.12.2024, согласно которому предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое у ФИО3 27.11.2024, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, общая масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производства экспертизы) составляет 3,27 гр. (л.д. 92-95);

Протокол осмотра предметов от 05.12.2024, согласно которому 05.12.2024 произведен осмотр почтового конверта коричневого цвета, поступивший в следственный отдел вместе с заключением эксперта № 320 от 04.12.2024, в который после произведенного исследования упаковано наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,27 гр., изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра 27.11.2024. (л.д. 105-106);

Протокол осмотра предметов от 03.12.2024, согласно которому указанного числа произведен осмотр мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro», изъятого 27.11.2024 у ФИО3 (л.д. 82-87);

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 10.12.2024, согласно которому ФИО3 подтвердил свои показания на месте, указав, где именно была установлена тайниковая закладка с наркотическим средством мефедрон, которую он поднял 27.11.2024. (л.д. 129-134).

Протокол доставления, личного досмотра, изъятия вещей и документов от 27.11.2024, согласно которому 27.11.2024, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 в правом кармане надетой на нем безрукавки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный белым бумажным скотчем, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Также, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro». (л.д. 14-17); 

Вещественные доказательства: - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,27 грамма; - мобильный телефон «iPhone 14 Pro».

Вышеуказанные вещественные доказательства осмотрены с составлением соответствующих протоколов, признаны таковыми и сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 107-108, 109, 88-89, 90).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в установленном законом порядке с согласия надлежащего должностного лица (л.д. 11), в установленном порядке полученные результаты ОРМ «Наблюдение» рассекречены (л.д. 7-8) и представлены следователю (л.д. 9-10). Проведенное ОРМ соответствует требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Добытые в рамках данного закона доказательства, устанавливающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом проверены и оценены в соответствии с правилами статей 87, 88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ вещество в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, проведенному в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд находит установленным, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО3 совершил тяжкое преступление против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, не женат. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 18-19), признал обстоятельства, связанные с приобретением и хранением наркотического средства, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Иными сведениями, которые могли бы послужить основанием для признания их смягчающими наказание, суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, степени общественной опасности преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Приведенное выше смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления еще до возбуждения уголовного дела, дача подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд признает исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания назначением ФИО3 наказания, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и достаточности назначаемого наказания для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом реального назначения наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей с 27.11.2024 по 29.11.2024, а также с 18.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету время его нахождения под домашним арестом в период с 30.11.2024 по 26.01.2025 и с 03.02.2025 по 18.03.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Наркотическое средство мефедрон, массой 3,27 гр., подлежит хранению там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО3 приобрел наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) у неустановленного лица посредством мобильного приложения «Whatsapp», установленного на мобильном телефоне марки «iPhone 14 Pro», принадлежащего ФИО3, путем обмена сообщениями в указанном приложении с абонентом, использующим номер телефона № (Герман).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, полностью признав вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтвердил также и обстоятельства приобретения наркотического средства, при этом используя в этих целях принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 14 Pro».

Указанный мобильный телефон согласно протоколу осмотра предметов от 03.12.2024 был осмотрен (л.д. 82-87) и признан постановлением следователя от 03.12.2024 вещественным доказательством (л.д. 88-89).

Статья 2 УК РФ определяет, что задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера, к числу которых относится конфискация.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый ФИО3 является собственником мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro», который он использовал как орудие при совершении преступления, то данный телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 27.11.2024 по 29.11.2024, а также с 18.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его нахождения под домашним арестом в период с 30.11.2024 по 26.01.2025 и с 03.02.2025 по 18.03.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу: 

наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 3,27 гр., хранящееся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте, хранить там же, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», принадлежащий осужденному ФИО3, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, конфисковать, обратив в собственность государства. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий