дело №2-1499/2019

03RS0044-01-2019-001799-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО3, 

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о признании действий об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации незаконным, о признании действий об отказе в расторжении договора аренды земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о признании действий об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации незаконным, о признании действий об отказе в расторжении договора аренды земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что она является членом СНТ «Нефтяник 3» и владельцем земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, 

<

адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен ей в аренду, заключенного между ней и администрацией МР Иглинский район РБ от 08 июня 2018 года №725 сроком до 25 апреля 2021 года. Между тем, истец полагает, что она имела право оформлении данного земельного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку земельный участок был предоставлен садоводческому объединению до вступления в законную силу Федерального закона №137-ФЗ, то есть до 01 ноября 2001 года. Обратившись в администрацию МР Иглинский район РБ с заявлением о расторжении договора аренды она получила отказ, с которым не согласна. С учётом изложенного истец просит признать недействительным договор аренды №725 от 08 июня 2018 года земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, признать за истцом право собственности в порядке приватизации на указанный земельный участок, признать незаконными действия КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ об отказе в предоставлении земельного участке в собственность в порядке приватизации, признать незаконным действия КУС Министерства земельных и имущественных отношений, выразившееся в отказе истцу в расторжении договора аренды, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1, представитель ответчика КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ, представитель третьего лица СНТ «Нефтяник -3» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО3 с исковыми требования не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, а также применить срок исковой давности в части требований о признании договора аренды земельного участка недействительным. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

Как следует из материалов дела, ФИО1 16 сентября 2017 года принята в члены СНТ «Нефтяинк-3», ей во владении передан земельный участок №312 ул. 12, площадью 400 кв.м. в этом садовом товариществе. 

08 июня 2018 года между администрацией муниципального района Иглинский район РБ в лице КУС Минземимущества РБ и ФИО1 заключен договор аренды №725, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровом номером №, с разрешенным видом использования: для садоводства, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, сроком до 25 апреля 2021 года. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что указанный договор аренды земельного участка был заключен ею под заблуждением, поскольку сотрудники администрации муниципального района Иглинский район РБ не информировали ее о том, что являясь участником садового объединения, она вправе получить указанный земельный участок в собственность бесплатно в порядке приватизации. 

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как усматривается, 24 апреля 2018 года и 30 июля 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района Иглинский район РЬ с письменными заявлениями, в которых просила предоставить ей земельный участок №312 на праве аренды. 

На основании добровольного волеизъявления ФИО1 на получение земельного участка на праве аренды с ней был заключен оспариваемый договор аренды. 

Данных о том, что указанный договор был заключен в виду того, что сотрудниками администрации муниципального района Иглинский район РБ в заблуждение относительно возможности предоставлении земельного участка в собственность, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Наоборот, в материалах дела имеется письмо администрации муниципального района Иглинский район РБ в адрес ФИО1 о том, что в силу п.п.5, 5.1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ право выбора вида права, на котором член садоводческого объединения желает приобрести земельный участок, определяется самим заявителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необоснованными доводы истца о введении ее в заблуждении при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка, а потому считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяется на правоотношения, возникшие после вступления данного закона в действие, то есть после 1 января 2019 года. 

Согласно п. п. 9, 10, 11 ст. 34 ФЗ от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2020 года в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Пункт 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гласит: «до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка (п. 2.7 введен Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ)».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.39.1 и ст.39.5. Земельного кодекса РФ приватизация земли после 1 марта 2016 года осуществляется исключительно на безвозмездной основе. 

Земельный кодекс РФ в п. 1 ч. 1 ст. 39.1 и ст. 39.5 устанавливает перечень случаев, когда гражданин может получить земельный участок, находящийся в собственности муниципалитета или государства, в свою собственность, безвозмездно, в том числе, если земельные участки относятся к кооперативам садоводов, дачным или огородническим товариществам, а также кооперативам, где целевое использование земли происходит подобным образом. 

В таком случае, приватизация садового участка в садоводстве или дачного участка попадает под действие, так называемой «дачной амнистии», то есть упрощенного процесса безвозмездной приватизации. После 01 марта 2016 года, срок действия упрощенной процедуры был продлен законодателем до 31 декабря 2020 года.

Вышеуказанные нормативные правовые акты не ставят передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования), т.е. не обусловливали возможность приватизации земельного участка членом садоводческого некоммерческого объединения видом права, на каком указанное объединение владеет земельным участком, включающим в себя земельный участок члена объединения.

Указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества (пункт 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год»; утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года; опубликованного в Бюллетене Верховного Суда РФ», №1, январь, 2015 года).

В соответствии со ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года права на недвижимое имущество, возникшие до вступления указанного в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, согласно ст. 47 Закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола. 

Как усматривается из материалов дела, членом СНТ «Нефтяник-3» ФИО1 является с 2017 года. 

Из приведенных норм закона следует, что правом на бесплатное получение в собственность земельного участка имеют лица, являющиеся членами СНТ, в пользовании которых находится участок, образованный из участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства СНТ либо иной организации, при которой было создано или организовано СНТ.

Как усматривается, земельный участок, площадью 387487 кв.м., с кадастровым номером 02:26:080102:21, был предоставлен СНТ «Нефтяник-3» на основании договора аренды земельного участка от 03 июня 2003 года №2, заключенного между администрацией сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ и СНТ «Нефтяник-3», на срок на 49 лет. 

Из постановления главы администрации Иглинский район РБ от 02 апреля 2003 года №4-279 следует, что права на указанный земельный участок фактически были переоформлены. 

Как усматривается, истец ФИО1 неоднократно обращалась в адрес администрации муниципального района Иглинский район РБ с заявлением о расторжении договора аренды. 

Однако, письмами КУС Минземимущества РБ от 14 июня 2019 года в расторжении договора аренды земельного участка было отказано со ссылкой на то, что земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу после вступления в законную силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ. 

Суд не может согласиться с такой позицией уполномоченного органа, поскольку земельный участок в 2003 году фактически был лишь переоформлен на праве аренды. При этом администрация не выяснила, с какого времени и на каком праве земельный участок находился у садового товарищества до заключения договора аренды. 

При таком положении, суд считает, что отказы КУС Минземимущества РБ от 14 июня 2019 года являются незаконными и подлежат отмене. 

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования истца в этой части следует удовлетворить. 

Что касается требований истца в части признания за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, то суд считает их завяленными преждевременно, поскольку в отношении спорного земельного участка в настоящее время имеется зарегистрированное право аренды ФИО1 

Принимая во внимание указные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, понесенные расходы стороной, в пользу которой состоялось решение суда, должны быть необходимыми именно для целей защиты и восполнения нарушенного права.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

В силу чего ответчики, как орган местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины и не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины. Следовательно, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей не должна возмещаться ей ответчиками или возвращаться из бюджета.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. также следует отказать, поскольку материалы дела не содержат сведений подтверждающих несения истцом таких расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года №1286 в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью с400 кв.м. с кадастровом номером 02:26:080102:1556, распиленного по адресу: РБ, 

<

адрес>, незаконным.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года №1285 в расторжении договора аренды земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровом номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, 

<

адрес>, заключенного между администарцией Муниципального района Иглинский район Республики Башкортсотан и ФИО1 08 июня 2018 года за №725, незаконным. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина