дело №2-3341/2025

УИД 30RS0001-01-2025-005582-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 августа 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-3341/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В рамках проведенной проверки установлено, что 11 октября 2024г. примерно в 14 час. 10 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», двигаясь со стороны ул. Адмиралтейская в направлении пл. Ленина совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения - «кровоподтеки левого локтевого сустава, левой голени, левой теменной области, ссадина левого локтевого сустава». По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО2, 22 ноября 2024г. постановлением инспектора ИАЗ ОБДП ГИБДД УМВД России по Астраханской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты>. Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении 

<

данные изъяты>. По результатам административного расследования 22 ноября 2024г. вынесено постановление о прекращении производства по деду об административном правонарушении, предусмотренным 

<

данные изъяты>. Несовершеннолетняя ФИО1, с учетом его несовершеннолетнего возраста, испытала серьезные моральные страдания, до настоящего времени испытывает страх. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, несовершеннолетней ФИО1, в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца, истец ФИО1, ее законный представитель ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г.Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

В рамках проведенной проверки установлено, что 11 октября 2024г. в 14 час. 10 мин., водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении пл. Ленина г. Астрахани совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево. 

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДП ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 22 ноября 2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 октября 2024г. в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненных ФИО4 телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «БСМЭ» № 2287 от 15 октября 2024г. у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки левого локтевого сустава, левой голени, левой теменной области, ссадина левого локтевого сустава, эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство (временного нарушения функции органов и систем) и согласно пункту 9, приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани серии № от 22 ноября 2024г. производство по деду об административном правонарушении, предусмотренным 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании 

<

данные изъяты>, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания в пользу несовершеннолетней ФИО1 с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом тяжести причиненных несовершеннолетней ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для физических лиц в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 августа 2025 г.

Судья С.Ю.Айназарова