Дело № 2-113/2019 г.

24RS0051-01-2019-000080-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 02 июля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тасеевский районный суд с иском к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Свои исковые требования мотивировала тем, что её гражданскому супругу ФИО4 как работнику 

<

данные изъяты> в мае 1988 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В этом же году они произвели ремонт в квартире: побелили потолки, покрасили полы, окна и двери, наклеили обои, построили надворные постройки: баню, дровяник, два гаража. После окончания ремонта в 1988 году они стали проживать в данной квартире. Документов на квартиру ФИО4 не выдавали, выдали только ордер. 11 октября 2017 года ФИО4 умер, а она осталась проживать в данной квартире. В настоящее время она решила оформить надлежащим образом документы на квартиру, но столкнулась с проблемами в оформлении, и единственным решением данной проблемы является обращение в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно поступившего от представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, ходатайства, он просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из направленных в суд возражений относительно исковых требований следует, что представитель ответчика считает необходимыми изменить основания исковых требований.

В судебное заседание представитель соответчика – администрации Тасеевского района, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно поступившего от главы Тасеевского района ФИО3 ходатайства, он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тасеевского района. Из направленного в суд отзыва на исковое заявление следует, что причин и оснований поддерживать исковые требования или возражать относительно их удовлетворения у администрации Тасеевского района не имеется. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО10, ФИО9, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно поступивших ходатайств просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно контрольного талона от 29 марта 1989 года ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО11 на основании решения 

<

данные изъяты> от 13 марта 1989 года № был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умер 11 октября 2017 года. Согласно ответа на запрос нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу наследственное дело после смерти ФИО4 отсутствует.

Справка, выданная администрацией Тасеевского сельсовета Тасеевского района, свидетельствует о том, что по адресу: 

<

адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО1; ФИО11; ФИО10

В соответствии с ответом на запрос Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует.

Согласно ответа на запрос агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрирована.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности Тасеевского района.

Выписка из Реестра приватизированного жилья Тасеевского района свидетельствует, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не являлась объектом приватизации жилого фонда Тасеевского района. 

Согласно выписки из реестра муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального жилого фонда Тасеевского сельсовета не состоит.

Выписка из Реестра приватизированного жилья Тасеевского сельсовета Тасеевского района свидетельствует, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, объектом приватизации не являлась. 

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе прав на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Тасеевский 

<

адрес>, отсутствует. 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, квартира по адресу: 

<

адрес> была выделена ФИО4 и членам его семьи, в том числе ФИО1, 13 марта 1989 года на основании решения 

<

данные изъяты> №. Доводы истца достоверно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей, которые свидетельствуют о том, что истцу действительно выделялась квартира по вышеуказанному адресу. Тем самым, суд находит, что 13 марта 1989 года ФИО1 фактически приобрела право собственности на недвижимое имущество, однако надлежащих документов, подтверждающих данные обстоятельства, истец не имеет, что и вызвало необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. В течение данного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как собственник. Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ истец приобрела право собственности на данное жилое помещение по основанию приобретательной давности. Иные лица на указанный объект недвижимого имущества не претендуют. Рассматривая доводы представителя ответчика о необходимости изменения основания исковых требований с признания права собственности в силу приобретательной давности на признание права собственности в порядке приватизации, суд находит их несостоятельными. Так, истцом заявлены требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, которые не изменялись и не уточнялись истцом. Кроме того, согласно информации главы Тасеевского сельсовета Тасеевского района заключить договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность не представляется возможным. При этом, следует отметить, что суд не может и не должен подменять собой уполномоченные на передачу жилых помещений в собственность граждан органы. Также как указано выше истец, вселяясь в жилое помещение, считала себя собственником данного жилого помещения, а не нанимателем, и добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным жилым помещением как собственник более 15 лет. 

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 79,5 кв.м, жилой площадью – 56,3 кв.м, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина