Дело № 1-87/17

Постановление

г. Дубна 02 октября 2017г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитников – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., адвоката Адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., подсудимых ФИО10, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

- ФИО10 

<

данные изъяты>

- ФИО11 

<

данные изъяты> 

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимые ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> совершили кражу, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 19 час. 00 мин., ФИО10, ФИО11, находясь в районе «Большая Волга» 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения радиаторных решеток и крышек фароомывателей с автомобилей марки «Вольво», находящихся на территории 

<

адрес>. Для реализации своего преступного умысла ФИО10 подготовил отвертку, с помощью которой они смогли бы демонтировать похищаемые детали, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изучил информацию по демонтажу указанных деталей и поделился с ней с ФИО11, который, в свою очередь, предложил свой автомобиль ВАЗ-2110, г/н №, для удобства перемещения по городу и отыскания автомобилей, с которых можно похитить детали. Договорившись, о способе хищения, действуя совместно и согласованно, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 20 мин. по 01 час 30 мин., въехали во двор жилого 

<

адрес>, где с торца дома был припаркован автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО2 и осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой доверенности ФИО10 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС90», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО11 с помощью отвертки, переданной ему ФИО10, демонтировал, то есть похитил, с указанного автомобиля решетку радиатора стоимостью 12000 руб. и с переднего бампера 2 крышки фароомывателей стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 50 мин. по 02 час. 20 мин., въехали во двор жилых домов № и № корпус 1 по 

<

адрес>, где с торца 

<

адрес> был припаркован автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО3, а около первого подъезда 

<

адрес> был припаркован автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО1 Согласно достигнутой договоренности по распределению ролей в совершении преступления, ФИО11 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС90», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО10 демонтировал, то есть похитил, с указанного автомобиля решетку радиатора стоимостью 10 000 руб. и с переднего бампера 2 крышки фароомывателей стоимостью 2500 руб., принадлежащие ФИО3 Далее ФИО10 и ФИО11 подошли к автомобилю «Вольво ХС90», г/н №, ФИО10 встал неподалеку от автомобиля и следил за окружающей обстановкой, а ФИО11 с помощью отвертки демонтировал, то есть похитил, с указанного автомобиля решетку радиатора стоимостью 12000 руб. и с переднего бампера 2 крышки фароомывателей стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО1 После чего ФИО10 и ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 15000 руб.; ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12500 руб.; ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Подсудимые ФИО11. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 19 час. 00 мин., ФИО10, ФИО11, находясь в районе «Большая Волга» 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения радиаторных решеток и крышек фароомывателей с автомобилей марки «Вольво», находящихся на территории 

<

адрес>. Для реализации своего преступного умысла ФИО10 подготовил отвертку, с помощью которой они смогли бы демонтировать похищаемые детали, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изучил информацию по демонтажу указанных деталей и поделился с ней с ФИО11, который, в свою очередь, предложил свой автомобиль ВАЗ-2110, г/н №, для удобства перемещения по городу и отыскания автомобилей, с которых можно похитить детали. Договорившись, о способе хищения, действуя совместно и согласованно, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 40 мин., подъехали к неохраняемой автостоянке, расположенной между жилыми 

<

адрес>, где были припаркованы автомобили «Вольво ХС70», г/н №, принадлежащий ФИО4, и автомобиль «Вольво ХС60», г/н №, принадлежащий ФИО7 и осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой доверенности ФИО10 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС70», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО11 с помощью отвертки, переданной ему ФИО10, демонтировал, то есть похитил, с указанного автомобиля решетку радиатора стоимостью 12000 руб. и с переднего бампера 2 крышки фароомывателей стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО4 Далее ФИО10 и ФИО11 подошли к автомобилю «Вольво ХС60», г/н №, ФИО10 встал неподалеку от автомобиля и следил за окружающей обстановкой, а ФИО11 с помощью отвертки, переданной ему ФИО10, демонтировал, то есть похитил, с указанного автомобиля решетку радиатора стоимостью 10000 руб. и с переднего бампера 2 крышки фароомывателей стоимостью 2500 руб., принадлежащие ФИО7 После чего ФИО10 и ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 руб.; ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 500 руб.

Подсудимые ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 19 час. 00 мин., ФИО10 и ФИО11, находясь в районе «Большая Волга» 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения радиаторных решеток и крышек фароомывателей с автомобилей марки «Вольво», находящихся на территории 

<

адрес>. Для реализации своего преступного умысла ФИО10 подготовил отвертку, с помощью которой они смогли бы демонтировать похищаемые детали, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изучил информацию по демонтажу указанных деталей и поделился с ней с ФИО11, который, в свою очередь, предложил свой автомобиль ВАЗ-2110, г/н №, для удобства перемещения по городу и отыскания автомобилей, с которых можно похитить детали. Договорившись, о способе хищения, действуя совместно и согласованно, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 30 мин. въехали во двор жилого 

<

адрес>, где на неохраняемой автостоянке со стороны проезжей части проспекта ФИО12 был припаркован автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий Ан С.В. и осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой доверенности ФИО10 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС90», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО11 с помощью отвертки, переданной ему ФИО10, демонтировал, то есть похитил, с указанного автомобиля решетку радиатора стоимостью 20000 руб. и с переднего бампера 2 крышки фароомывателей стоимостью 4000 руб., принадлежащие Ан ФИО5 реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 35 мин. по 02 час. 45 мин., въехали во двор жилого 

<

адрес>, где на неохраняемой автостоянке со стороны проезжей части пр-та ФИО12 был припаркован автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО6 Согласно достигнутой договоренности по распределению ролей в совершении преступления ФИО10 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС90», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО11 с помощью отвертки, переданной ему ФИО10, демонтировал, то есть похитил, с переднего бампера указанного автомобиля 2 крышки фароомывателей стоимостью 3500 руб., после чего демонтировал, то есть похитил, решетку радиатора стоимостью 10500 руб., принадлежащие ФИО6 После чего ФИО10 и ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ан С.В. имущественный ущерб на общую сумму 24 000 руб.; ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 руб.

Подсудимые ФИО10, ФИО11 вину по предъявленному им обвинению признали в полном и подтвердили вышеизложенное, а также заявили, что после консультации со своими адвокатами Лариной И.С., Ларина А.В. подтверждают и поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитники подсудимых адвокаты Ларина И.С., Ларин А.В., в настоящем судебном заседании, а также потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 в письменных заявлениях, представленных суду выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО10, ФИО11 в особом порядке судебного производства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО10, ФИО11 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимых, в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, суд убедился, что они осознают, характер и последствия заявленного ходатайства, которые было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с адвокатами.

Таким образом, судом установлено, что требования предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО10, ФИО11 в особом порядке судебного производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимый ФИО10, ФИО11 правильно квалифицированы по трем эпизодам по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 представили суду письменные заявления о прекращении в отношении ФИО10, ФИО11 уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами, так как причиненный преступлениями имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым у них не имеется.

Ознакомившись с заявлением потерпевших, выслушав мнения подсудимых ФИО10, ФИО11 выразивших своё согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, защитников адвокатов Лариной И.С., Ларина А.В., государственного обвинителя Тучкова М.Г. полагавших возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО10, ФИО11 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

Совершенные ФИО10, ФИО11 преступления квалифицированные по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные преступления ФИО10, ФИО11 совершили впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекались (том 2 л.д. 92-93, 104-105 ); оформили протоколы явок с повинной (том 1 57-58, 64, 105-106,110-111,160,162-163,), вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступлений (том 2 65-67,78-82), в содеянном раскаялись, вред, причиненный преступлениями, возмещен ими потерпевшим в полном объеме.

При установленных, обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО10, ФИО11 уголовного преследования и освобождении их от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО10, ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО10, ФИО11 от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу:

избранную в отношении ФИО10, ФИО11 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

снять арест с транспортного средства, принадлежащего ФИО13 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий