Дело ** 

Поступило 03.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 мая 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Драгунской А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Сторожевых Е.В., на основании ордера, 

при секретаре Марченко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, 

уроженца ***, 

гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное 

образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

***, 

***, судимого:

- **** осужден Новосибирским районным судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 88 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новосибирского районного суда *** от **** испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Новосибирского районного суда *** условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 10 дней. **** Постановлением Первомайского районного суда *** от **** освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в ***. 41 по ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Микромакс», принадлежащие ранее малознакомой ему Потерпевший №2, а также мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ранее малознакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, оставленные без присмотра мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 000 рублей, внутри которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, мобильный телефон марки «Микромакс», стоимостью 4 500 рублей, внутри которого была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, флеш-карта, объемом 2 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 200 рублей, внутри которого была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, после чего тайно похитил из сумки, находящейся в шкафу денежные средства в сумме 800 рублей, водительское удостоверение, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей, находящиеся на полке в шкафу, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших признал частично, суду пояснил, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим, в связи с чем, в данной части он не признает иски. В части похищенных денежных средств у потерпевших, на общую сумму 3 800 рублей, иски признает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, по мере наказания подсудимому полагаются на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, состояние здоровья его и его сестры, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительные характеристики, похищенное имущество частично возвращено потерпевшим.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что до совершения кражи он употреблял алкоголь, причину совершения преступления объяснил чрезмерным количеством употребленного алкоголя. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с признанием явки с повинной и наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности данных о личности виновного, условий жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, т.к. считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, обязательное применение которого не предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 в возмещение причиненного ущерба в размере 6 300 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению частично, в размере 800 рублей 00 копеек в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку похищенное имущество на сумму 5 500 рублей 00 копеек возвращено потерпевшей, ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в данной части в судебном заседании.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 4 200 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей 00 копеек в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку похищенное имущество на сумму 1 200 рублей 00 копеек возвращено потерпевшей, ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в данной части в судебном заседании.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, имей-код 354906/07/218687/7, внутри которого установлена сим-карта сотового оператора «МТС», - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1; 

- мобильный телефон марки «Самсунг», имей-код 356141/06/541319/9, внутри которого установлена сим-карта сотового оператора «МТС»; мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе черно-зеленого цвета, имей-код **; имей-код **, внутри которого установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», а также флеш-карта объемом 2 Gb; водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, серия 5414 **, - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО2 отменить. 

Освободить из-под стражи ФИО2 немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **** по ****.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, имей-код 354906/07/218687/7, внутри которого установлена сим-карта сотового оператора «МТС», - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу Потерпевший №1 

- мобильный телефон марки «Самсунг», имей-код 356141/06/541319/9, внутри которого установлена сим-карта сотового оператора «МТС»; мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе черно-зеленого цвета, имей-код **; имей-код **, внутри которого установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», а также флеш-карта объемом 2 Gb; водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, серия 5414 **, - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Драгунская