З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю.,

при секретаре Холодовой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

К.ФД. к С.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец К.ФД. обратился в суд с иском к ответчику С.В.А., указав, что **/**/****. К.ФД. предоставил С.В.А. денежный беспроцентный заем в размере ~~~ руб. на срок до **/**/****. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской С.В.А. в получении указанной суммы. По состоянию на сегодняшний день обязательство С.В.А. перед К.ФД. по возврату суммы займа не исполнено, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. **/**/****. К.ФД. обратился в адрес ответчика с претензией о необходимости погасить задолженность по расписке от **/**/****., но ответа не поступило. По расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на **/**/****. составляет: ~~~ руб., из которых: ~~~ руб. - задолженность по возврату суммы займа; ~~~ руб. - проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд взыскать с С.В.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере ~~~., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 487, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

Истец К.ФД. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Ответчик С.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом согласия истца. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от **/**/****, ответчик С.В.А. взял в долг сумму в размере ~~~ руб. в срок до **/**/**** у К.ФД. 

Данная расписка от **/**/****, ответчиком не оспорена, в связи с чем, принята судом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа между истцом и ответчиком и его условий, а также передачу денег займодавцем К.ФД. заемщику С.В.А.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено, обязательства по возврату суммы займа ответчиком С.В.А. не исполнены до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа, суду не представлено. 

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по требованиям истца суду не представил, размер взыскиваемых истцом денежных сумм не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования К.ФД. к С.В.А. о взыскании задолженности по договору займа от **/**/**** в размере ~~~ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., согласно представленному расчету за период с **/**/****. Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования К.ФД. к С.В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ~~~ руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.ФД. к С.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с С.В.А., **/**/****.р., в пользу К.ФД. сумму задолженности по договору займа от **/**/**** в размере ~~~) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Ю. Болденков