Мировой судья Хлебникова И.В. №12-227/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 12.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 12.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, назначив штраф, сославшись на то, что мировым судьей не учтены в полной мере смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку он работает в ООО «ВертикальПромСтрой» в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем и отсутствие специального права лишит его заработка и возможности оплачивать кредит; мировым судьей не учтена удаленность нахождения строительных объектов друг от друга, за которыми необходимо осуществлять контроль; мировым судьей установлены три обстоятельства, смягчающие ответственность и только одно обстоятельство, отягчающее ответственность. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным; факт совершения правонарушения и вину не оспаривал. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого постановления.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

В соответствии с правилами дорожного движения РФ понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 9.1(1) правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 1.1 – горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.08.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 27.08.2018г. в 11 часов 46 минут в районе д.5 по ул. Ржевское шоссе г. Шебекино, ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х3 государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства на пешеходном переходе. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапорт – схемой места совершения правонарушения; видеозаписью. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о смягчении наказания не обоснованы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно (более 30 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 6-9), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Правонарушение, совершенное ФИО1 на пешеходном переходе, не может являться незначительным. 

Ссылки заявителя на то, что мировым судьей не учтен факт нахождения супруги на иждивении ФИО8 не обоснованы. 

По общему правилу иждивенцы – это лица, находящиеся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц.

Материальное положение может подтверждаться сведениями о наличии, либо отсутствии дохода, движимого, недвижимого имущества; сведениями о наличии, либо отсутствии ценных бумаг, денежных вкладов.

Вместе с тем, каких – либо доказательств материального положения ФИО1 либо его супруги ФИО5 суду не представлено. 

Отсутствие подобного рода доказательств, не позволяет сделать вывод о наличии на иждивении ФИО1 его супруги ФИО5, а также вывод о том, что исполнение обязанностей по договору № от 01.07.2018г. является единственным источником дохода заявителя. 

Справка о получении ФИО5 пособия до 1,5 лет подтверждает получение 7241 руб., сведений об ином возможном доходе в указанном документе не содержится. 

В этой связи данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего. 

Доводы об исключительности положения ФИО1, которому право управления транспортными средствами необходимо для оплаты кредита, содержания семьи, исполнения трудовых обязанностей в ООО «ВертикальПромСтрой», директором которого является ФИО6 (общедоступная информация с сайта www.egrul.nalog.ru), не могут свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания при установленных конкретных обстоятельствах правонарушения, данных о личности заявителя.

Факт оплаты штрафов за правонарушения в области дорожного движения также не может быть признан в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. 

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 12.09.2018г. о признании ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья С.А. Ткаченко