Дело № 12- 1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 13.04.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по факту получения повреждений ФИО1 - прекращено в связи с отсутствием в проверяемом событии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Владимира с жалобой об отмене постановления и возвращении дела в УГИБДД УМВД России по Владимирской области для привлечения ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить. Пояснили, что при проведении административного расследования были допущены нарушения норм процессуального права в части неизвещения ФИО1 о принятых должностным лицом решениях. Так же не исследованы надлежащим образом показания свидетеля ФИО , аудиозаписи о вызове бригады Скорой помощи и показания кондуктора ФИО 

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая вынесенное постановление и сделанные должностным лицом ГИБДД УМВД России по Владимирской области выводы законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на остановке общественного транспорта «ул. Луначарского», расположенной в близи д.3А по ул. Луначарского г. В., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием гражданин ФИО1 и автобуса «MERCEDES BENZ 0405», г/н №, под управлением водителя ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил гражданин ФИО1 

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проводилось административное расследование.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ФИО1 получены телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней степени тяжести.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по факту получения повреждений ФИО1 - прекращено в связи с отсутствием в проверяемом событии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об обоснованности такого решения, оспариваемого заявителем, судья учитывает положения ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие давность привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения не позднее одного года со дня его совершения. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения начал исчисляться с 16.01.2018 г., и истек 16.01.2019. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, утрачена.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 13.04.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М.Рыжова