Судья Салихов Р.Ф. дело № 22-8340/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Шаеховой Ч.М.,

осужденного Санникова Ф.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яремы Т.П. в интересах осужденного Санникова Ф.С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, которым

Санников Федор Сергеевич, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> судимый: 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; 20 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 7 дней, освобожден 24 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

- осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Нижнекамскому судебному района Республики Татарстан от 19 октября 2018 года и окончательно Санникову Ф.С. назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

Выслушав выступления осужденного Санникова Ф.С., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаеховой Ч.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Санников Ф.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 19 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 января 2020 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут на территории г. Нижнекамск РТ при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. 

Санников Ф.С. вину признал полностью и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК РФ, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ярема Т.П. в интересах Санникова Ф.С. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие и фактические обстоятельства по делу, данные о личности Санникова Ф.С. Последний вину в содеянном признал полностью, сразу при задержании и в ходе дознания давал признательные и стабильные показания, чем существенно помог органам следствия раскрыть преступление, то есть способствовал раскрытию преступления. Он молод, имеет постоянное место жительство и место работы. По месту прежней работы, в школе, в колледже характеризовался исключительно с положительной стороны, по месту жительства Санников Ф.С. также характеризуется положительно. В содеянном искренне раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным. 

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Санникова Ф.С. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Санникову Ф.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания судом также соблюдены положения части 5 статьи 62 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения статей 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года в отношении Санникова Федора Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яремы Т.П. в интересах осужденного Санникова Ф.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.

Председательствующий 

Справка: осужденный ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России 

<

адрес>