Дело № 2-3826/2025

73RS0002-01-2025-005329-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 октября 2025 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате второго автомобилю марки Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном пришествии. 

Водитель ФИО1 при управлении автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер № составил 63 000 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На основании ст.ст.15,1064,931,1079,965 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму страхового возмещения, в размере 63000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лицу, привлечены: ФИО4, САО «РЕСО-гарантия». 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.

Третьи лица ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, определил рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час. по адрес: 

<

адрес>Б, ФИО1 управляя автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный номер №, совершая обгон, допустил столкновение с автомашиной Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер №, под управление ФИО4

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. 

Виновность водителя автомашины водителя ФИО1 при управлении автомашиной LADA Granta, государственный регистрационный номер №, также подтверждается совокупностью иных документов, а также пояснениями самого ФИО1, наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривает.

Собственником автомашины LADA Granta, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО2 Собственником автомашины Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлась ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «МАКС» (полис №№). 

Между тем, из страхового полиса серии №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 управлявший названным транспортным средством, не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный номер №.

В порядке положений Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшая ФИО4 обратилась САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» подписали соглашение о денежной форме выплат. 

Во исполнении соглашения и договора ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец выплатил страховое возмещение, суд полагает, что к АО «МАКС» страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании сумм материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 63 000 руб.

Оснований для взыскания материального ущерба в солидарном порядке либо взыскания с ответчика ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, причинителем вреда и собственником автомобиля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ 

решил:

исковые требования акционерного общества «МАКС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МАКС» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении требований акционерного общества «МАКС к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья Н.А. Лисова

Мотивированно заочное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ.