Дело 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Шуляковском Р.С., Мосиной С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А., ФИО1, ФИО2, Плетнева Н.И., заместителя прокурора Ленинского района г.Челябинска Шумкиной О.В. 

потерпевшего КДД 

подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Демина В.В., Турбина Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком на три года;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч.4 ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, освобожден условно досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на девять месяцев тринадцать дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

Между ФИО3 и КДА, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21:00 часов до 23:15 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке четвертого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КДА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КДА, ФИО3, находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью КДА, нанес последнему не менее 3 ударов руками в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил КДА тупую травму головы, включающую субдуральное кровоизлияние по всей поверхности полости черепа, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом крови в желудочки головного мозга, полный линейный перелом левой носовой кости, кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой параорбитальных областей, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоподтеки в левой и правой параорбитальных областях, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Умышленные действия ФИО3, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью КДА, повлекли по неосторожности смерть последнего, которая наступила через несколько часов в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> от указанной тупой травмы головы, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга и отеком легких, что привело к нарушению функции центральной нервной системы, остановке дыхания и кровообращения.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что единственный свидетель БМШ дает ложные показания и его оговаривает. Причина оговора ему неизвестна. БМШ является собутыльником КДА и покрывает истинного преступника, а может и сам является преступником. 

Около 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО3 со своей супругой ЖОЮ и детьми А ДД.ММ.ГГГГ.р. и С ДД.ММ.ГГГГ г.р. вернулись домой в г. 

<

адрес>. 5 от его родителей, с 

<

адрес>, придя домой, они через некоторое время легли спать, около 17-00 часов проснувшись, его супруга созвонилась с подругой ТОП, которая предложила сходить в кафе «Шейкер», отмерить новый год, они согласились. Т пообещала занять его супруге 1500 рублей в долг для оплаты прохода в кафе. Затем, дождавшись ТОП, около 20 часов, он и его супруга зашли в гости к ТОП, проживающей 

<

адрес>. У ТОП дома были ее дочь А и сестра ТЕП Перед тем как пойти в Шейкер, они решили выпить спиртное, для чего ТОП достала коньяк объемом 0,5л, он – ФИО3 выпил из этой бутылки 3 рюмки. После 3 рюмок коньяка он вышел из комнаты ТОП и пошел к себе в комнату, девушки остались в комнате ТОП Придя домой в комнату, он прилег уснуть, так как у него язва желудка и от коньяка она заболела. По пришествию около получаса он услышал, что с верхних этажей доносятся женские крики. Он вышел в коридор, в комнате ТОП никого не было, тогда он пошел в подъезд. Поднялся на 3 этаж, там тоже никого не было, далее он почти поднялся на 4 этаж. Остановился на середине лестницы, дверь в квартиру, расположенная справа, по ходу движения была открыта. Внутри были слышны женские крики, у дверей происходила потасовка. Он увидел, что там была ТЕП, а так же там был парень по имени Илья, который живет на 4 этаже. Увидев его Илья закричал ему чтобы он – ФИО3 не стоял и шел разнимать свою жену. Он – ФИО3 сказал ему, что освободился из места лишения свободы 8 дней назад и не хочет никуда ввязываться. Поэтому попросил Илью самому разнять дерущихся. Далее Илья вытолкнул на лестницу его жену, он на нее накричал за то что она ввязалась в драку. Далее они пошли в комнату, с ними пошла А Они зашли в комнату Т, выпили немного коньяка с колой, и поехали в кафе «Шейкер». В «Шейкере» они пробыли до 06-00 часов, после чего вернулись домой и легли спать. Проснувшись он от соседей узнал, что его жену и ТОП забрали в полицию, вечером ДД.ММ.ГГГГ по возвращению жены, он поинтересовался, что случилось. Она сказал, что когда они приехали из кафе перед домом стояла полиция, им пояснили, что кто-то убил КДА, после этого их забрали в полицию. Ранее КДА и его жены он никогда не видел и не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехали 2 оперативных сотрудника полиции и забрали из дома его супругу и ТОП, после этого, примерно в 12-30 часов на его телефон позвонила супруга и сказала, что с него хотят взять объяснение. В это время к нему приехал его отец - ЖИВ. Он попросил его забрать детей и отвезти его в ОП Ленинский. Приехав около 13-00 часов в ОП Ленинский, он был задержан сотрудниками полиции.

При установлении обстоятельств, ставших предметом судебного заседания судом были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший КДД суду пояснил, что КДА являлся его родным отцом. Отец проживал один в комнате 12 

<

адрес>, после того как приобрел ее в ДД.ММ.ГГГГ году. В этой же квартире в одной из комнат проживала ФИО4, с ней отец общался и поддерживал близкие отношения. Раз в неделю он приезжал к отцу, помогал материально, привозил продукты, сигареты. До ДД.ММ.ГГГГ отец работал плотником в фирме «Руслада», потом его уволили, так как он запил и не вышел на работу. Живым он видел отца ДД.ММ.ГГГГг., телесных повреждений на теле у него он не видел. О случившимся ему по телефону ДД.ММ.ГГГГг. сообщил племянник. Он в этот же день приехал на квартиру, следов, что в комнате пили и курили не было, следов крови он тоже не видел, в комнате был порядок. Единственное, что на диване лежала куртка отца, обычно он вешал ее на шифоньер. КДА иногда злоупотреблял спиртным, при этом у него были проблемы со здоровьем – у него было давление и головные боли. Когда КДА выпивал, то никогда не скандалил, руки не распускал, но мог нагрубить. КДА был крепкого телосложения, всю жизнь работал физически, жил в деревне, боевыми искусствами не увлекался. Он – КДД претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Допрошенный в качестве свидетеля БМШ суду пояснил, что с потерпевшим КДА они соседи, КДА проживал в соседней комнате, они часто вместе выходили покурить на лестничную площадку. 

ДД.ММ.ГГГГг. они с КДА стояли на лестничной площадке курили. Они увидели, что на 4-й этаж поднялась ОЖ Далее она зашла к ним на этаж и пошла по коридору. Через небольшой промежуток времени ЖОЮ вышла и очень громко хлопнула железной дверью, которая закрывает вход на этаж. КДА по этому поводу сделал ЖОЮ замечание, на что она ему ответила: «тебе надо, ты и закрывай», после этого КДА высказал в ее адрес нецензурную брань. Затем ЖОЮ спустилась вниз по лестнице. Примерно через 2-3 минуты, они еще не успели докурить сигарету, на 4-й этаж поднялись ЖОЮ с двумя девушками и ее муж ФИО3. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. КДА был сильно пьян, но на ногах стоял, все понимал. ЖДЖ стал предъявлять ему – БМШ претензии, но ЖОЮ сказала, что ее «послал» не БМШ, а КДА Далее ЖДЖ нанес КДА 3 удара кулаком левой руки в область переносицы, затем правой рукой в левую сторону головы. Когда ЖДЖ бил КДА, то тот кричал от боли. От ударов КДА присел, был не в себе. Далее ЖДЖ нанес еще три удара сверху в левую часть головы. От удара КДА так и остался сидеть на корточках, сознание не терял. После этого он – БМШ их разнял, оттащил ЖДЖ ЖДЖ еще пытался нанести удары, но он отвел КДА до входа в квартиру, так как увидел у него кровь на переносице. Затем ЖДЖ направился в их сторону, жестикулировал руками, он просил ЖДЖ успокоиться. ЖДЖ говорил, что он освободился две недели назад, а тут такое. Девчонки кричали ЖДЖ, чтоб он убрал нож, но он - БМШ никакого ножа не видел, ЖДЖ махал кулаками. После всего произошедшего КДА сам зашел в комнату ВН. Позже из квартиры вышла В, между ней и ЖОЮ произошла потасовка, он побежал их разнимать. Девушки подрались, так как у них был ранее конфликт какой-то, потом прибежали СИ, его жена. Затем он – БМШ пошел спать. Когда проснулся он узнал, что К умер, он – Б заходил в комнату НВР, дверь комнату была сломана, кто ее выбил ему не известно. Он видел, что КДА лежал на полу между диваном и столом, одет он был в одни шорты, однако пока курили, на нем была одета рубашка. Никаких новых повреждений на теле КДА он не видел. 

Свидетель БМШ пояснил, что в ходе предварительного расследования с его участием проводились очные ставки, проверка показаний на месте, в ходе которых он давал такие же показания. Также с его участием проводилось опознание, в ходе которого он опознал ФИО3 как человека наносившего удары КДА

Допрошенная в качестве свидетеля НВР суду пояснила, что она проживает в комнате номер один на 4 этаже, это общежитие коридорного типа, этаж разделан на два блока, в блоке 19 комнат, комнату разделены железными дверями. Ее комната расположена у выхода на лестничную площадку. 

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время она находилась вместе с КДА, они вместе отметили Новый год, вечером к ней пришел ее двоюродный брат ИИ, он был в алкогольном опьянении и с ними долго не сидел, а лег спать. Около 21 час она тоже легла спать, КДА все куда-то ходил, никакого шума в коридоре она не слышала. Около 23 часов в комнату зашел КДА она открыла глаза и увидела кровь на лице К, все лицо было в крови, он ничего не сказал, лег между комодом и диваном на пол, что случилось она даже у него не спросила, он лег и больше не поднимался. Потом она вышла из комнаты и пошла в коридор покурить, открыв дверь, ведущую на лестницу, увидела, что там стояли люди из ее блока, они курили. Одна из незнакомых ей ранее девушек, как позже ей стало известно ЖОЮ набросилась на нее, она схватила за волосы, стала тянуть вниз, а также несколько раз ударила своими ногами по ногам. Потом их разняли, за что ЖОЮ на нее накинулась ей не известно. После она вернулась к себе в комнату, разбудила брата, рассказала ему, что ее побили, но когда они вышли на площадку, там никого не было, они покурили и вернулись в комнату и обнаружили, что дверь комнаты закрыта, в комнате находился только КДА. Замок не имеет никакой защелки. Они пытались открыть дверь, стучали и пинали ее. На шум вышел сосед СИ, пожаловался на них, что они шумят, потом он предложил выломать дверь, он пнул по двери, и выбил ее. Когда они зашли в комнату, КДА не подавал признаков жизни, они прислонили дверь и легли спать, думали, что КДА крепко спит. Около 3 часов ночи ее разбудил брат, он захотел выпить и тогда они и обнаружили, что КДА умер, они разбудили соседей, кто- то вызвал полицию. 

КДА ранее употреблял спиртное, он из за этого потерял работу, в начале ДД.ММ.ГГГГ перестал пить. Выпил он только на Новый Год. 

Допрошенный в качестве свидетеля СИВ суду пояснил, что он проживает 

<

адрес> 

<

адрес>, на четвертом этаже. ФИО3 ему знаком, он проживал на втором этажа, с ним он не общался, неприязни к нему нет, так же он знал его жену Оксану.

ДД.ММ.ГГГГг. услышали крик с лестничной площадки. Когда он подошел к выходу из квартиры, он увидел, что дверь на лестничную площадку открыта и увидел, что ЖОЮ и НВР вцепились друг другу в волосы. Женщин было трое. ЖДЖ стоял на лестничной площадке и смотрел, он спросил, почему он их не разнимает. ЖДЖ ответил, что ему это не надо, потому что он и так только освободился и не хочет остаться «крайним». Попросил разнять девушек. Он – СИВ разнял девушек, и пошел домой спать. Каких либо телесных повреждений на теле ЖДЖ он не видел, следов крови на площадке он не заметил. Потом ночью НВР стучались в дверь своей комнаты, он проснулся, велел им перестать шуметь, они не могли попасть в комнату, и он- СИВ им вышиб дверь. Н ему поясняла, что в комнате спит пьяный КДА через какое-то время к нему в комнату постучались, Н сообщила, что К умер. Из-за чего умер К ему не известно. Характеризует КДА как спокойного пьющего человека, скандалов с ним никогда не было.

Допрошенная в качестве свидетеля СНА ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час в дверь ее комнаты постучались ЖОЮ и еще одна девушка, они пояснили, что их обидел Д. Самого КДА она в тот момент не видела. После этого она вышла из квартиры и видела, что в коридоре девушки ЖОЮ и НВР кричали друг на друга, вокруг них были люди, кто конкретно она не видела. Она вышла на лестничную площадку, видела ФИО5 . Д., спросила у него, что он сюда пришел, он – ЖДЖ ей ответил, что у него в коридоре жена. Затем она пошла спать, но в четвертом часу ночи к ней пришли соседки и сообщили, что К мертв.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при повторном допросе в качестве свидетеля СНА поясняла, что в то время, когда она наблюдала конфликт между ЖОЮ и НВР, то среди присутствующих видела КДА, при этом следов телесных повреждений на нем не было.

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения, с учетом имеющихся противоречий показаниях СНА, данных ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания СНА, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

адрес> проживает одна с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на находилась дома, выйдя в коридор услышала, шум на лестничной площадке. Она зашла к своему сыну, проживающему в соседней комнате и попросила его сходить и разогнать тех кто шумит. Затем вернулась в свою комнату. В последующем, ей стало известно, что умер КДА

В ходе судебного заседания СНА настаивала на показаниях данных в суде, пояснив, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования она не читала и считает, что они записаны не верно. Также настаивает на показаниях данных в суде ДД.ММ.ГГГГ о том, что она видел КДА без следов насилия на нем.

Допрошенная в качестве свидетеля АЭГ суду пояснила, что подсудимого ЖДЖ она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГг. ближе к 23 час. ее муж БМШ ушел курить на лестничную площадку, с ним был КДУ БМ была перепалка с СВ, они не пускали СВ в квартиру, так как он водит бомжей, они громко разговаривали, она слышала голоса муж и КДА поскольку их комната расположена возле двери ведущей на площадку. Потом пришли девушки с этажа ниже, сделали замечания мужчинам, что они громко разговаривали. Потом она слышала, что вышла НВР, произошла перепалка, слышала женские крики, шум, кто-то кого-то хватал за волосы. Со слов мужа- БМ ей известно, что между молодым человеком, который поднялся с этажей ниже - ЖДЖ и КДА была перепалка, в результате чего ЖДЖ ударил КДВ подробности она не вдавалась. Около 4 часов ночи к ним в комнату постучалась НВР и рассказала, что КДА мертвый. Она заходила к ней в комнату и видела, что КДА лежал на полу, обратила внимание, что на лице КДА была разбита переносица, были царапины, гематома, но крови не было видно. Она проверила пульс, пульса не было, КДА был мертв, вызвали полицию. КДА характеризует как неконфликтного, видела его часто выпившим, но и в таком состоянии он не конфликтовал, просто иногда пел песни.

Допрошенный в качестве свидетеля САЕ суду пояснил, что подсудимый ЖДЖ был задержан в результате проведения ОРМ, он допрашивал очевидцев и свидетелей, на основании их показаний и был задержан ЖДЖ Один из жильцов указал, что между подсудимым и потерпевшим был конфликт и подсудимый нанес несколько ударов потерпевшему. С Журавлев он брал объяснения, но подробности не помнит, проводил опознание ЖДЖ свидетелем, который указал как на лицо наносившим телесные повреждения потерпевшему. ЖДЖ во время дачи объяснений был трезв, были ли у него телесные повреждения не помнит. Труп потерпевшего он не видел 

По ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, с учетом имеющихся противоречий в показаниях свидетеля САЕ, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля САЕ данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску поступили сведения об обнаружении трупа КДА с гематомами на лице по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе проведения ОРМ была опрошена сожительница КДА - НВР, которая пояснила, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ она совместно с КДА и ее братом ИИ употребляли спиртные напитки. Ближе к ночи КДА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из комнаты, а когда вернулся, у него на лице была кровь. Он, ничего не говоря, лег на пол у дивана. НВР вышла из комнаты, и в коридоре у нее произошел конфликт с ЖОЮ Вернувшись к своей комнате НВР обнаружила, что дверь в ее комнату № закрыта изнутри. После того, как дверь была вскрыта, обнаружилось, что КДА лежал на полу и признаков жизни не подавал. Согласно пояснениям БМШ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он стоял вместе с КДА на лестничной площадке 4-го этажа. В один из моментов между К и ЖОЮ произошла словесная ссора. Через некоторое время она вернулась на данную площадку вместе с ТОА, ТЕЮ, СРА, ФИО3 Последний стал предъявлять претензии по поводу оскорблений его жены, после чего нанес три удара кулаками по голове КДА (т. 2 л.д. 14-17).

Свидетель САЕ показания данные ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме и пояснил, что очевидцы происшествия были им установлены посредством поквартирного обхода и опроса жильцов.

Эксперт МВС в ходе судебного заседания пояснил, что полностью подтверждает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что им были обнаружены три точки поражения – в левой височной области и левой параорбитальной области, была повреждена носовая перегородка. Удары были нанесены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, в числе которых могут быть кулак, колено и т.д. При падениях или соударениях таких повреждений не возникает. На наличие описанных травм, в том числе, указывают кровоподтеки в обозначенных областях, которые образовываются не сразу и постепенно в процессе кровоизлияния.

Наличие алкогольного опьянения КДА могло повлиять на процесс наступления смерти, однако самостоятельной причиной смерти не являлось. После причинения КДА травмы он мог первые несколько часов находиться в сознании, передвигаться, совершать другие самостоятельные действия.

В ходе судебного заседания, по инициативе стороны защиты, также были допрошены свидетели:

ХММ суду пояснила, что знает подсудимого ЖДЖ как соседа. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем уехали в деревню, поздравлять родственников. В общежитие вернулись ДД.ММ.ГГГГг. в 5-6 часов вечера, и ей соседи рассказали, что ДД.ММ.ГГГГг. в 6 часов утра Т и ЖОЮ забрали в отдел полиции, где они просидели до вечера. Рассказали, что на 4 этаже произошло убийство. Она сходила к СНА, так как она в общежитие живет давно и всех знает и та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 вечера на 4 этаже на лестничной площадке был шум, туда поднялась ЖОЮ и попросила не шуметь, сделала КДА и его друзьям замечание, однако в ответ КДА. ударил ЖОЮ по лицу. Она – ЖОЮ спустилась на третий этаж, была заплаканная, о чем рассказала ТОП Они вместе поднялирсь на 4- этаж, в этот момент вышла НВР, между ЖОЮ и НВР началась драка, они таскали друг друга за волосы, их стали разнимать. Все парни, стояли в стороне, в том числе и КДА Затем, С попросила своего сына БМ разнять драку, что он и сделал. Драка между женщинами происходила возле двери СНА, она в момент драки выходила в коридор и видела. Ей известно про ЖДЖ то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. он освободился по УДО, всегда здоровался, вел трезвый образ жизни, воспитывал детей. А ДД.ММ.ГГГГг. его – ЖДЖ арестовали. Может охарактеризовать ЖДЖ только с положительной стороны, как уравновешенного, не конфликтного человека. ЖДЖ мог выпить, но алкашом никогда не был. Причина смерти КДА ей не известна, подробностями его смерти она не интересовалась. СНА ей рассказала обстоятельства драки между ЖОЮ и НВР сама лично НВР не знала. 

Свидетель ПСВ суду пояснила, что ЖДЖ ей не знаком, но знает, что он муж ее подруги ФИО6. ДД.ММ.ГГГГг. точное время она не помнит, ближе к полуночи, она находилась у себя в комнате, услышала скандал, женские голоса, шум был со стороны выхода из квартиры. После конфликта минут через 15 она видела КДА, он ходил по общежитию без каких-либо телесных повреждений, еще через 30 минут видела, что он – КДА выходил из крыла на общую лестничную площадку, босиком в домашней одежде. Больше она его не видела. Часто, как говорят соседи КДА когда выпьет, ходит в домашней одежде в магазин. Далее она слышала, что, НВР, это уже было за полночь, долго стучала в его комнату, а через какое-то время она начала стучаться в свою комнату. Комната НВР первая от входа с лестничной площадки, хоть и номер у нее нулевой. Ей известно, что НВР и КДА встречаются, она видела их вместе. Со слов НВР ей известно, что КДА избили, и он умер, кто избил она не говорила. Рассказывала когда была взломана дверь ее комнаты, КДА еще с ней разговаривал. Говорила, что на лице КДА были телесные повреждения. Так же НВР рассказала причину конфликта девушек, что девушки со второго этаже- ОС ФИО7 во всем виноваты, они сами пришли и Н не за что получила. Потасовка изначально была между ними.

Свидетель СРА в ходе судебного заседания пояснила, что в новогоднюю ночь 2016 года у нее заболел ребенок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к своей сестре ТОА, у нее в гостях также находилась ТЕА, ЖОЮ, ФИО3 Около 23 часов ушла ночевать к матери в соседнюю комнату. В это время зашла дочь ЖОЮ и сказала, что ЖОЮ ударили, затем пришла сама ЖОЮ, она – СРА вместе ЖОЮ пошли на лестничную площадку 4 этажа, где ее ударили. Следом поднялись ТЕА и ТОА На лестничной площадке 4 этажа стояли КДА, БМШ и НВР После этого НВР стала кричать на ЖОЮ и между ними началась потасовка. На шум стали выходить соседи, которые их разняли. После этого они ушли с этажа и по дороге встретили поднимающегося к ним ФИО3, затем они поехали в бар «Шейкер», где пробыли до 06 часов утра.

Свидетель ТОА в ходе судебного заседания пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после работы она пригласила к себе в гости ТЕА, ЖОЮ, СРА и ФИО3 Стали распивать бутылку виски. ФИО3 не пил и разговаривал по телефону. Спустя некоторое время ЖОЮ ушла делать укол сыну СРА Затем пришла дочь ЖОЮ и сообщила, что ЖОЮ ударил какой-то мужчина. После этого она – ТОА и ТЕА пошли на лестничную клетку 4 этажа, где увидели КДА, БМШ, следом поднялись ЖОЮ и СРА В это время из дверей квартиры, расположенной на лестничной площадке 4 этажа выбежала какая-то женщина и стала оскорблють ЖОЮ после этого между ними возникла потасовка – они стали хватить друг друга за волосы и за одежду. После этого она – ТОА, ТЕА, СРА стали их разнимать. После окончания потасовки все разошлись. Затем они вместе с ФИО3 поехали в бар «Шейкер». Вернувшись утром около 06 часов, узнали что ночью скончался КДА, они поднялись в их комнату и увидели КДА лежащим на полу, накрытым простыней.

Свидетель ЖОЮ в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО3 является ее мужем, совместно воспитывают двоих детей.

ДД.ММ.ГГГГ она – ЖОЮ отдыхала вместе с ТОП, ТЕП и С. Около 23 часов она – ЖОЮ пошла делать укол ребенку СРА В квартиру на 3 этаж. На 4 этаже стояли погибший КДА с еще одним мужчиной и очень громко разговаривал. Она – ЖОЮ сделал им замечание, на что КДА дал ей пощечину. Вернувшись к себе она рассказала о случившемся ТЕП, С, и затем втроем они вновь вернулись на то месту где произошел конфликт и хотели рассказать о случившемся С, так как она является старшей по подъезду, но в этот момент на нее – ЖОЮ напала НВР и началась потасовка. Которую прекратил СИВ ФИО3 все это время находился на лестнице, ведущей на лестничную площадку где происходил конфликт, но в него не вмешивался. После окончания конфликта она, ФИО3, Т и С уехали в бар «Шейкер».

Свидетель ЖНА в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО3 является ее сыном. Охарактеризовать его может только с положительной стороны – ФИО3 состоит в браке, воспитывает двух детей, по характеру он спокойный, даже трусоватый так как старается избегать конфликтов. Проблем с алкоголем у него нет, так как у ФИО3 слабое здоровье – у него ВИЧ стадии СПИДа, необходимо срочное лечение. ДД.ММ.ГГГГ она – ЖНА находилась на работе когда ей позвонил муж и сообщил, что ФИО3 вызвали в отдел полиции. Затем ей позвонил сам ФИО3 и сообщил, что его собираются задержать по подозрению в совершении преступления, которое он не совершал. После этого ФИО3 был предоставлен адвокат Куракова С.В.

Свидетель АММ в ходе судебного заседания пояснила, что проживает на третьем этаже, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов услышала шум на 4 этаже и так как у нее был болен муж пошла узнать причину шуму и попросить шумящих быть потише. На лестничной площадке 4 этажа она увидела КДА, БМШ и ФИО8 на ее просьбу быть потише они пообещали прекратить шуметь. После чего она вернулась к себе в квартиру. В этот же вечер, но несколько позднее она вновь слышала шум на 4 этаже, но уже на него не реагировала.

КДА она характеризует как доброго человека, никому не отказывающего в помощи.

Доброшенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста ВАЮ пояснил, что он подтверждает выводы изложенные в заключении специалистов №. Представленных ему для исследования материалов уголовного дела считает достаточными. Он – ВАЮ считает, что потеря сознания КДА от указанных в заключение эксперта повреждений должна была наступить мгновенно. Обнаруженная экспертом травма может возникнуть только при падении КДА, так как основным травмирующим фактором является энергия тела при падении, так как она – энергия является результатом ускорения. Он – ВАЮ указал, что наряду с мозговым кровоизлиянием, конкурирующей причиной смерти является алкогольная интоксикация КДА, при этом по его – ВАЮ мнению степень алкогольной интоксикации больше, чем установлено экспертом и связано это со временем прошедшим с момента смерти до проведения исследований. Он – ВАЮ дополнительно к своему заключению считает, что такая травма могла образоваться и от падения КДА затылком, хотя подтверждения этому он и не нашел.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства в ходе судебного заседания были исследованы следующие материалы.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната напротив комнаты № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony Ericsson», футболка, кофта, 5 дактилопленок со следами рук, смыв вещества бурого цвета с полиэтиленового пакета (т. 1 л.д. 18-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета со стены в коридоре, со стены у двери, с 3-й ступеньки, между 3 и 4 этажами (т. 1 л.д. 25-34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты: спортивная кофта, спортивные брюки (т. 1 л.д. 71-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: спортивная кофта, спортивные брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной у подозреваемого ФИО3; мобильный телефон, футболка, кофта, 5 дактилопленок, смыв вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 1; три смыва вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес> крови КДА (т. 1 л.д. 171-174);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гражданина КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от тупой травмы головы, включающей субдуральное кровоизлияние по всей поверхности полости черепа, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом крови в желудочки головного мозга, полный линейный перелом левой носовой кости, кровоизлияния в мягки ткани левой и правой параорбитальных областей, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоподтеки в левой и правой параорбитальных областях. Данная травма осложнилась развитием травматического отека головного мозга и отеком легких, что привело к нарушению функции центральной нервной системы, остановке дыхания и кровообращения. Таким образом, между имевшей место тупой травмой головы и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь. Степень выраженности трупных явлений соответствует наступлению смерти КДА в период времени с 3-х до 5-ти суток до момента определения трупных явлений при исследовании трупа в секционной (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут). При исследовании трупа КДА были обнаружены следующие повреждения:

тупая травма головы, включающую субдуральное кровоизлияние по всей поверхности полости черепа, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом крови в желудочки головного мозга, полный линейный перелом левой носовой кости, кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой параорбитальных областей, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоподтеки в левой и правой параорбитальных областях;

линейная ссадина в области левой голени. Указанная тупая травма головы возникла от не менее 3-х травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом(ами) в область головы (левая и правая параорбитальные области, левая височная область). Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующего предмета(ов) в повреждениях не отобразились. Тупая травма головы, повлекшая смерть пострадавшего относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Обнаруженная линейная ссадина в области левой голени у живых лиц, как правило, носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Линейная ссадина в области левой голени могла возникнуть от как минимум одного травматического воздействия (удар и скольжение) тупым твердым предметом с заостренным краем, так и при ударе о таковой. Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующего предмета(ов) в повреждении не отобразились. Обнаруженные повреждения на трупе КДА, входящие в комплекс повреждений в виде тупой травмы головы, причинены в один относительно короткий промежуток времени и определение их последовательности нанесения не предоставляется возможным, что подтверждается однотипной тканевой реакцией на травму и морфологическими признаками повреждений. Обнаруженная ссадина в области левой голени могла быть причинена как в момент получения тупой травмы головы, например, при падении пострадавшего, так и незадолго до или после получения тупой травмы головы. Причиной смерти КДА явилась тупая травма головы, включающая субдуральное кровоизлияние по всей поверхности полости черепа, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом крови в желудочки головного мозга, полный линейный перелом левой носовой кости, кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой параорбитальных областей, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоподтеки в левой и правой параорбитальных областях. Данная травма осложнилась развитием травматического отека головного мозга и отеком легких, что привело к нарушению функции центральной нервной системы, остановке дыхания и кровообращения. Учитывая степень выраженности тканевой реакции на травму, выявленную гистологически, и морфологические признаки повреждений, смерть КДА наступила через несколько часов после причинения тупой травмы головы. Характер травмы не исключает возможность совершения пострадавшим ограниченных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.д.) в течение непродолжительного времени. Учитывая наличие в области всех повреждений тканевой реакции на травму (кровоизлияний), все повреждения причинены прижизненно. Посмертных повреждений не обнаружено. Указанная тупая травма головы возникла от не менее 3-х травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом(ами) в область головы (левая и правая параорбитальные области, левая височная область). Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующего предмета(ов) в повреждениях не отобразились. Линейная ссадина в области левой голени могла возникнуть от как минимум одного травматического воздействия (удар и скольжение) тупым твердым предметом с заостренным краем, так и при ударе о таковой. Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующего предмета(ов) в повреждении не отобразились. При исследовании трупа КДА следов, характерных для борьбы или самообороны, не обнаружено. При исследовании трупа КДА ран не обнаружено. Пострадавший незадолго до наступления смерти принимал алкоголь в виде различных спиртных напитков, о чем свидетельствует обнаружение этилового спирта в крови в концентрации 4,1%, в моче - 4,9 %. Данная концентрация этанола при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Степень выраженности алкогольного опьянения и характер полученной травмы не исключают возможность совершения пострадавшим ограниченных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.д.) в течение непродолжительного времени. Пострадавший незадолго до наступления смерти принимал пищу, чему свидетельствует обнаружение в желудке около 200 мл полупереваренных кашицеобразных пищевых масс темно-розового цвета с различными кусочками варенного картофеля (т. 1 л.д. 89-95);

- протокол проверки показаний свидетеля БМШ на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель БМШ продемонстрировал и показал, как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетке 4-го этажа 

<

адрес> Д.И. наносил удары КДА (т. 1 л.д. 237-246);

- протокол очной ставки между свидетелем БМШ и свидетелем ЖОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ЖОЮ пояснила, что после 21:00 часа она сходила к СРА, выйдя в подъезд, услышала, что на лестничной клетке 4-го этажа кто-то громко разговаривает. Она поднялась на 4-й этаж, где увидела двух мужчин и одну женщину. Она попросила этих людей разговаривать по-тише. Д подошел к ней и нанес ей удар ладонью по левой щеке. Затем она пошла к ТОП На входе на 2-й этаж стояла СРА, которой она сказала, что ее ударил мужчина, и она с ней стала подниматься на 4-й этаж, чтобы спросить у него, за что он ее ударил. Пока они поднимались, их догнали ТОП и ТЕП Когда они пришли на 4-й этаж, то она увидела на этаже, где расположены квартиры, ту женщину, которая была ранее с незнакомыми мужчинами. Эта женщина, увидев ее, стала кричать на нее, а потом схватила ее за волосы. Затем их разняли. Потом ЖОЮ, ТЕП, ТО и СРА ушли оттуда к себе на 2-й этаж. ФИО3 во время всего этого конфликта находился дома у ТОП

Свидетель БМШ пояснил, что около 18:0 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетке он встретился с Д. Они увидели, что на 4-й этаж поднялась девушка, которая сидит напротив него. Через небольшой промежуток времени эта девушка вышла с их этажа, при этом очень громко хлопнула железной дверью. Д по этому поводу сделал этой девушке замечание, он не видел, чтобы Д ударил О. Примерно через 2-3 минуты на 4-й этаж поднялись 3 девушки и 1 молодой человек. Одна из тех девушек была О. Молодой человек стал ему предъявлять претензии, говорить, зачем БМШ «послал» его жену. Та девушка, которой Д сделал замечание, сказала этому молодому человеку, что это не БМШ ее «послал», а указала на Д. Тогда молодой человек подошел к Д и стал ему предъявлять те же самые претензии, за что он «послал» его жену. БМШ увидел, что этот молодой человек нанес Д 2 или 3 удара кулаками рук в область головы. В этот момент БМШ встал между ними, стараясь их разнять, стал говорить, чтобы они прекратили свои действия (т.1 л.д. 247-251);

- протокол очной ставки между свидетелем БМШ и свидетелем ТОА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ТОА пояснила, что около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы. К ней пришли в гости ТЕП, СРА и ЖОЮ с мужем. В ходе распития спиртных напитков она не видела, куда ходила ФИО5 . Через некоторое время в квартиру к ней вошла дочь ЖОЮ - А, которая сказала, что ее маму какой-то дяденька то ли ударил, то ли бьет. ТОА и ТЕП вышли в коридор общежития и услышали, что где-то на лестничных клетках в общежитии кто-то с кем-то ругается. На лестничной клетке 4-го этажа перед железной дверью на этаж они увидели СРА, ЖОЮ, двух мужчин. У ФИО5 с одним из вышеуказанных мужчин был словестный конфликт по поводу того, что он ее ударил. В какой-то момент входная дверь на данный этаж открылась, и на лестничную клетку вышла какая-то женщина, которая подошла к ЖОЮ, схватила ее за волосы и потащила ее на этаж. Далее присутствующие лица их разняли. ФИО3 во время всего этого конфликта находился дома у ТОА

Свидетель БМШ пояснил, что около 18:0 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетке он встретился с Д. Они увидели, что на 4-й этаж поднялась девушка, которая сидит напротив него. Через небольшой промежуток времени эта девушка вышла с их этажа, при этом очень громко хлопнула железной дверью. Д по этому поводу сделал этой девушке замечание, он не видел, чтобы Д ударил О. Примерно через 2-3 минуты на 4-й этаж поднялись 3 девушки и 1 молодой человек. Одна из тех девушек была О. Молодой человек стал ему предъявлять претензии, говорить, зачем БМШ «послал» его жену. Та девушка, которой Д сделал замечание, сказала этому молодому человеку, что это не БМШ ее «послал», а указала на Д. Тогда молодой человек подошел к Д и стал ему предъявлять те же самые претензии, за что он «послал» его жену. БМШ увидел, что этот молодой человек нанес Д 2 или 3 удара кулаками рук в область головы. В этот момент БМШ встал между ними, стараясь их разнять, стал говорить, чтобы они прекратили свои действия (т. 1 л.д. 252-256);

- протокол очной ставки между свидетелем БМШ и свидетелем СРА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель БМШ показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился на лестничной площадке 4-го этажа вместе с КДА В это время из 

<

адрес> вышла ЖОЮ, которая громко хлопнула дверью. КДА сделал ей замечание, высказался нецензурной бранью в ее адрес. Через пару минут на 4-й этаж поднялись ЖОЮ со своим мужем Д, а также ТЕП и ТОП Далее ЖОЮ указала, что «послал» ее Д и показала на него. После этого ЖДЖ нанес 3 удара кулаками по голове КДА Далее из своей комнаты вышла сожительница К по имени В. После ЖОЮ набросилась на нее. Затем вышел Илья и разнял дерущихся девушек. Д на площадке не было в тот момент.

Свидетель СРА показала, что около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она была у себя в комнате № 

<

адрес>. Когда она с ЖОЮ поднялась на 4-й этаж, то следом за нами пришли ТОП и ТЕП На площадке четвертого этажа стояли КДА, БМ и В. Оксана указала на Д, сказав, что это он ее ударил. Далее между В и О произошел словестный конфликт, в результате которого они стали бороться. Из комнаты этого этажа вышел СТ, который разнял дерущихся. Затем СРА, ЖОЮ, ТОП и ТЕП пошли вниз по лестнице, и между 3 и 4 этажами встретили ЖДЖ, который поднимался наверх. ФИО3 на лестничную площадку четвертого этажа не поднимался (т. 1 л.д. 264-267);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель БМШ указал на ФИО3, как на лицо, которое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нанес телесные повреждения Д (т. 2 л.д. 42-45);

- протокол очной ставки между свидетелем БМШ и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель БМШ показал, что около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетке он встретился с Д. Они увидели, что на 4-й этаж поднялась Оксана. Через небольшой промежуток времени эта девушка вышла с их этажа, при этом очень громко хлопнула железной дверью. Д по этому поводу сделал этой девушке замечание. Между ними произошла словесная перепалка. Примерно через 2-3 минуты на 4-й этаж поднялись 3 девушки и 1 молодой человек. Одна из тех девушек была О, а молодой человек - ЖДЖ Данный молодой человек стал предъявлять претензии, говорить БМШ, зачем он «послал» его жену. Та девушка, которой Д сделал замечание, сказала этому молодому человеку, что это не БМШ ее «послал», а указала на Д. Тогда молодой человек подошел к Д и стал ему предъявлять те же самые претензии. После ЖДЖ нанес Д 3 удара кулаками в область головы. В этот момент БМШ встал между ними, стараясь их разнять.

Обвиняемый ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 61-65).

Стороной защиты представлены и в ходе судебного заседания исследованы:

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой специалисты ВАЮ, КВИ, СЛВ пришли к вывода о том, что причиненная КДА черепно-мозговая травма относится к категории тяжелой; образование обширного субдурального кровоизлияния в сочетании с множественными очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями и кровоизлияниями в желудочки головного мозга, бесспорно, должно было сопровождаться длительной (часы) тяжелой (вплоть до комы) утратой сознания КДА, наступающей немедленно после получения травмы. Морфологические особенности причиненной КДА черепно-мозговой травмы (сочетание обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объемом около 100 мл с множественными очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, с кровоизлияниями в полости желудочков мозга) исключают наличие в клинической картине черепно-мозговой травмы, причиненной КДА, светлого промежутка, когда пострадавший мог в течение нескольких часов после травмы совершать активные действия, в том числе передвигаться по общежитию, принимать пищу и алкоголь. Обширность кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (по всей поверхности полости черепа), множественность очаговых субарахноидальных кровоизлияний, локализующихся на различных участках полушарий головного мозга и мозжечка, в условиях минимального числа наружных повреждений на голове пострадавшего свидетельствуют в пользу того, что внутричерепные кровоизлияния образовались у КДА по механизму травмы ускорения вследствие взаимодействия движущейся головы с неподвижным твердым тупым предметом, имеющим большую массу и неограниченную травмирующую поверхность, например при падении с ударом головой о пол или твердый грунт. Тяжелая алкогольная интоксикация, имевшая место у КДА, могла не только утяжелить течение травмы, но и явиться предрасполагающим фактором в развитии внутричерепных кровоизлияний у пострадавшего.

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства суд приходит к выводу, что показания свидетеля БМШ, логичны, последовательны подтверждены им в ходе очных ставок, проверки показаний на месте, опознания, согласуются с показаниями НВР, СИВ АЭГ, САЕ, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и результатами других следственных действий, позволяют суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе хронологию, исследованных в ходе судебного заседания, событий и на этом основании принимаются судом за основу при вынесении решения.

Оценивая показания свидетеля ЖОЮ, которая является супругой подсудимого ФИО3 и заинтересована в исходе рассмотрения уголовного дела, и показания свидетелей ХММ, ПСВ, ТОА, СРА, СНА, суд приходит к выводу, что указанные лица долгое время знакомы друг с другом, проживают вместе на ограниченной территории, могут иметь определенное влияние друг на друга, при этом их показания не содержат объективных сведений об обстоятельствах ставших предметом судебного разбирательства, в своей совокупности противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей БМШ, НВР, СИВ, протоколами следственных действий и потому при вынесении решения судом отвергаются.

Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и, данные в связи с его проведением, показания специалиста ВАЮ, суд приходит к выводу, что при формирование указанного заключения специалистами были использованы материалы уголовного дела со ссылкой на специальную научную литературу, на основании чего были сделаны вероятностные, оценочные суждения, которые опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта МВС

Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделанным при непосредственном исследовании трупа КДА, так как результаты экспертного исследования, проведенного МВС обладают достаточной ясностью и полнотой. Эксперт ответил на все поставленные вопросы и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. В ходе допроса в судебном заседании эксперт МВС подтвердил свои выводы.

Таким образом, суд считает, что заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения ВАЮ не могут быть положены в основу выносимого судом приговора и считает необходимым основывать судебное решение на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниях эксперта МВС

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта конфликта имевшего место в период времени с 21:00 часов до 23:15 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке четвертого этажа 

<

адрес> между ФИО3 и КДА Как следует из показаний БМШ, проверки показаний БМШ на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта ФИО3 нанес не менее 3 ударов руками в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову КДА Как указал БМШ, от ударов ФИО3 КДА кричал от боли, а затем и присел. В дальнейшем КДА покинул место происшествия и, как следует из показаний НВР, вернулся в комнату № 

<

адрес> и лег спать. На следующее утро, труп КДА был обнаружен НВР

В ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у КДА была обнаружена тупая травма головы, возникшая от не менее 3-х травматических воздействий и относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Указанная травма находится в прямой причинной связи с наступившей смертью КДА

Сопоставив установленные факты, суд приходит к выводу о существовании причинно-следственной связи между нанесением ФИО3 ударов в голову КДА и наступлением смерти КДА

Оценив субъективную сторону исследуемых событий, суд приходит к выводу, что согласно показаниям БМШ причиной конфликта возникшего между ФИО3 и КДА явилось некорректное замечание КДА в адрес супруги ФИО3 – ЖОЮ При этом, замечание КДА не сопровождалось каким-либо угрозами или физическим насилием в отношении ЖОЮ

На этом основании у суда имеется повод считать, что действия ФИО3 по нанесению КДА ударов были вызваны внезапно возникшими неприязненными отношениями, обусловленными неверной оценкой ФИО3 мнимой угрозы для ЖОЮ, а также пренебрежительным отношением ФИО3 к здоровью КДА Фактов иных конфликтов или вражды между ФИО3 и КДА в ходе судебного заседания не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что осознавая общественную опасность нанесения КДА не менее трех ударов руками в жизненно-важный орган КДА – голову, ФИО3 умышленно желал причинить вред здоровью КДА, при этом, согласно исследованных обстоятельств дела, отношение ФИО3 к смерти КДА выразилось в неосторожности.

Представленная в ходе судебного заседания стороной защиты версия, о том, что ФИО3 не наносил КДА ударов, а травма образовалась от иных воздействий, в том числе от падения самого КДА, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается собранными по делу доказательствами. Также не нашла своего подтверждения версия стороны защиты о наступлении смерти КДА по причине его алкогольной интоксикации, так как она опровергнута показаниями эксперта МВС и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО3 как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, состоит в официальном браке, имеет на иждивении двух детей.

Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, что, в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как опасный рецидив преступлений, поэтому суд, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств совершения и категории преступления, считает, что отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как после его назначения ФИО3 должных выводов для себя не сделал, а именно, ранее совершив преступление против собственности граждан, образ жизни и поведения не изменил и вновь совершил преступление. На этом основании суд считает, что ФИО3 должно назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что новое особо тяжкое преступление ФИО3 совершил, в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение необходимо отменить. Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на восемь лет три месяца, с ограничением свободы на срок один год.

Условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, с ограничением свободы на один год. 

Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию строгого режима

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, время нахождения под стражей до приговора суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить ФИО3 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную ФИО3, оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства:

- спортивная кофта, спортивные брюки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ подлежат возвращению ЖНА, а в случае неистребования – уничтожению;

- 5 дактопленок, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 3 смыва вещества бурого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образец крови КДА, хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области по вступлении приговора в законную сули – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

в описательно-мотивировочной части реквизиты заключения специалистов негосударственной специализированной экспертной организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС» указать как № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указных № от ДД.ММ.ГГГГ

в описательно-мотивировочной и в резолютивной части исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Плетнева Н.И., апелляционную жалобу защитника-адвоката Турбина Ю.С., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО3 - без удовлетворения

Судья К.А. Сергеев