П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 21 мая 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш., 

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гаффарова И.И., 

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в городе Салават РБ при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 19.30 до 21.50 часов ФИО1 находился в (адрес), вместе с ранее не знакомыми Б. и Л. в это время между ФИО2 и Л. произошла словесная ссора и у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л. с использованием предмета в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, с целью причинения Л. телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л. и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени находясь в общем (адрес), умышленно нанес молотком, который использовал в качестве оружия, не менее двух ударов в область лица и головы Л., причинив телесные повреждения в виде (данные изъяты), образовались от действия тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, при указанных обстоятельствах, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме этого причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель, а так же не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья ((данные изъяты), образовались от действия тупого предмета).

Поскольку подсудимый ФИО1 после проведения консультации с защитником, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, так как обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевший Л. и государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил: по месту жительства участковым ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту работы и соседями – положительно. Имелись жалобы от родственников о причинении им телесных повреждений ФИО2 в состоянии опьянения, в счёт возмещения морального вреда родственниками ФИО3 переданы 20 000 рублей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Л. о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1, его имущественное положение, трудоспособный возраст, а так же степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим, а так же с учётом возмещения 20 000 рублей.

На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-3 г. Стерлитамак.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ со 22 марта 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Л. компенсацию морального вреда – 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: молоток с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Салават, согласно квитанции № 72 от 10.04.2019 г. (на л.д. 117), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш. 

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш. 

Приговор не вступил в законную силу 21.05.2019 Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ____________________ Секретарь суда

Судья Байгазакова Г.Ш. 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-201/2019 Салаватского городского суда РБ