Дело № 4а – 530/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 июля 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах Я. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах Я. от 07 декабря 2018 года 

обществу с ограниченной ответственностью

«Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский»

(далее по тексту ООО «ППР «Свердловский»)

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 31 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 24 апреля 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения, приводя доводы об обоснованности привлечения ООО «ППР «Свердловский» к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ППР «Свердловский» к административной ответственности, выявлены должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Свердловской области при проведении плановой выездной проверки 02 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «ППР «Свердловский» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из системного анализа ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении указанного срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.17 Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, доводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ППР «Свердловский» состава административного правонарушения обсуждению не подлежат и основанием к отмене судебных решений не являются.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Свердловского областного суда от 24 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах Я. от 07 декабря 2018 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина