Дело № 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

с участием помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Юрасовой Ю.Ю., действующей на основании удостоверения, ордера № 140678 от 14.05.2019,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону (в интересах Российской Федерации) к ФИО2 о понуждении произвести отчуждение земельного участка.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 в котором просил обязать ФИО2 произвести отчуждение земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: .... 

В обоснование требований указано, что военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации установлен факт незаконного использования земель в приграничной территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2019 гражданину Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.12.2010 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 946 кв.м, расположенный по адресу: ....

Поскольку ответчик по настоящему делу не является гражданином Российской Федерации, а указанная территория входит в перечень территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26, то в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов вышеуказанная доля земельного участка подлежит отчуждению.

До настоящего времени обязанность по отчуждению земельного участка ответчиком не соблюдена, в связи с чем земельный участок подлежит отчуждению в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчика ФИО2 неизвестно. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Юрасовой Ю.Ю. возражавшей против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчику с 06.12.2010 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 946 кв.м, расположенный по адресу: .... (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО2 является гражданином иностранного государства- Украины, по данным ЦБДУИГ документирована национальным заграничным паспортом ЕК №88019, период действия до 30.07.1998 (л.д. 7).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ч. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09,012011 года № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в территориальных границах муниципального образования «город Донецк».

Согласно п. 309 Указа Президента РФ от 09.01.2011 N 26 муниципальное образование «город Донецк» является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновении права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Наличие в собственности ответчика земельного участка в территориальных границах муниципального образования, входящего в состав приграничных территорий, противоречит действующему законодательству России, поскольку земельный участок не может находится в собственности гражданина иностранного государства, поэтому земельный участок подлежит отчуждению на основании решения суда, соответственно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону (в интересах Российской Федерации) к ФИО2 о понуждении произвести отчуждение земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести отчуждение земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: