Дело № 1-111/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

28 апреля 2017 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Климковой В.Ю. 

с участием:

заместителя прокурора Ванинской транспортной прокуратуры Ковалева И.В.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Матаченко Ильи Валерьевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, образование 9 классов, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дока № на территории ООО «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - секцию пульта управления швартового и якорного оборудования Рыболовного траулера морозильного-супер «№» №, пришвартованного к указанному доку, где осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «№» лом меди в виде фрагментов высоковольтных кабелей массой 50 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ООО «№» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у дока № на территории ООО «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - секцию пульта управления швартового и якорного оборудования Рыболовного траулера морозильного-супер «№» №, пришвартованного к указанному доку, где осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «№» лом меди в виде фрагментов высоковольтных кабелей массой 50 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ООО « №» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дока № на территории ООО «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - секцию пульта управления швартового и 

якорного оборудования Рыболовного траулера морозильного-супер «№» №, пришвартованного к указанному доку, где осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «№» лом меди в виде фрагментов высоковольтных кабелей массой 50 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ООО «№» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, то есть в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ущерба.

Защитник Матаченко И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего К., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Прокурор Ковалев И.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 не судим, дал явки с повинной по каждому преступлению, возместил ущерб, причиненный преступлениями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах: в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: проволоку массой 50 кг, упакованную в двух мешках, пропиленовую оплетку от электрических кабелей, упакованную в одном мешке, переданные представителю потерпевшего К., надлежит оставить у представителя потерпевшего

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: проволоку массой 50 кг, упакованную в двух мешках, пропиленовую оплетку от электрических кабелей, упакованную в одном мешке, переданные представителю потерпевшего К., оставить у представителя потерпевшего

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас