Дело № 2-28/2025

УИД 64RS0045-01-2024-007769-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 84836 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2746 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2018 г. между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №0744617001, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства возвратить кредитору сумму микрозайма и уплатить проценты исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. 08.06.2022 г. ООО МКК «КОНГА» заключило с истцом договор цессии, по которому уступило права (требования), возникающие из договора займа с должником. В досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена. Образовавшаяся у ответчика заложенность по договору микрозайма состоит из основного долга в размере 20000 руб., процентов в сумме 60000 руб. и неустойки в сумме 3836 руб., а также комиссии в размере 1000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил судебного разбирательство провести в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что договора микрозайма он не заключал, денежных средств от ООО МКК «КОНГА» не получал.

Представитель третьего лица ООО МКК «КОНГА» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором поддержала заявленные исковые требования. В своих пояснениях указала, что процедура оформления договора займа проводится в соответствии с общими условиями договоров микрозайма и правилами выдачи микрозаймов, с использованием официального сайта www.konga.ru. 25.08.2018 г. денежные средства по договору займа перечислены ФИО1 на банковскую карту №. Однако, отсутствует платежный документ на зачисление через платежную систему Кредит Пилот, получить подтверждение в сервисе CreditPilot не представляется возможным, по причине отсутствия доступа к платежной платформе. Также отсутствует платежный документ на регистрацию карты через Fondy, по причине приостановки лицензии программного обеспечения для российских мерчантов. Сведения о партнере, осуществляющем техническое обслуживание расчетов между клиентом и ООО МКК «КОНГА» отсутствуют. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком своих обязательств за период с 25.09.2018 г. по 08.06.2020 г., по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2018 г. и перечисление ФИО1 денежных средств в размере 20000 руб. 

При этом, договор заключен путем акцепта заемщиком размещенных на сайте кредитора публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма, что является предложением – офертой. Договор подписан СМС кодом. Истцом также представлена заполненная ответчиком анкета-заявление с указанием номера мобильного телефона, на который направлен сгенерированный СМС-код от заимодавца. Далее заемщик получил ссылку на сайт и пароль от личного кабинета, который пришел ему на мобильный телефон и/или на адрес электронной почты. При заключении договора займа ответчик выбрал способ получения денежных средств путем перечисления денежных средств на его банковскую карту, что было исполнено займодавцем 25.08.2018 г. 

08.06.2020 г. между ООО МКК «КОНГА» (цедентом) и ООО ПКО «Айса» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий уступил истцу права требования, в том числе возникающие из договора займа с должником.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа 

<

***> от 25.08.2018 г. за период с 25.09.2018 г. по 08.06.2020 г. составила 84836 руб., из которой: 20 000 руб. – сумма основного долга, 60000 – проценты за пользование суммой займа, 3836 руб. – неустойка, 1000 руб. - комиссия. 

Вместе с тем, доказательств в подтверждение данного обстоятельства к исковому заявлению не приложено, в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено.Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик размещает на сайте, публичную оферту и общие условия предоставления микрозайма, что является предложением - офертой в соответствии со ст. 437 ГК РФ.

Потенциальный заемщик, имеющий намерение получить заем (микрозаем), при входе на сайт, до начала заполнения разделов (полей) на сайте, должен идентифицировать себя, посредством подтверждения специального кода, направленного Компанией (Заимодавцем) Потенциальному Заемщику на мобильный телефон, указанный Заемщиком при заполнении/регистрации на сайте компании (заимодавца), а также дает свое согласие на обработку и передачу персональных данных, и согласие на запрос кредитной истории. Согласие дается для целей заключения с микрофинансовой организацией любых договоров и их дальнейшего исполнения, принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении Потенциального Заемщика или других лиц. Потенциальный Заемщик, должен заполнить, указанные на сайте Компании (Заимодавца) разделы (поля), необходимые для идентификации Заявителя/Потенциального Заемщика при рассмотрении его Анкеты-Заявления о предоставлении Займа (микрозайма). После заполнения всех указанных разделов и предоставления фотокопий необходимых документов, а также своей фотографии с паспортом, Заявителю/Потенциальному Заемщику направляется на указанный при регистрации номер телефона сообщение, содержащее СМС-код, используемый для подписания электронного документа.

В случае, если потенциальный заемщик акцептирует условия оферты по форме, размещенной на сайте займодавца и согласен получить Заем (микрозаем) на указанных общих и/или индивидуальных условиях, он должен подтвердить свое согласие следующим способом: направить код, полученный в SMS-сообщении, который был направлен ему системой на телефон указанный Заявителем/Потенциальным Заемщиком при регистрации на сайте. Настоящий код выполняет функцию «электронной подписи».

При этом без ввода указанного кода система не позволит заемщику осуществить дальнейшие действия, соответственно договор займа не будет заключен и не будут перечисляться денежные средства на расчетный счет заемщика.

Договор микрозайма считается заключенным с момента поступления денежных средств на банковскую карту заемщика.

«Электронная подпись», которой подписываются индивидуальные условия договора займа, считается аналогом личной подписи Заемщика, выполненный как секретный ключ (специальный файл) защищенный личным паролем. Для использования «электронной подписи» Заемщик акцептирует «Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП)» при подтверждении своего добровольного волеизъявления для подачи Заявления - Оферты для получения денежных средств по договору займа.

Судом установлено, что заемщиком при заполнении анкеты-заявления, указан номер мобильного телефона и на этот номер направлен сгенерированный СМС-код от заимодавца. Далее заемщик получил ссылку на сайт и пароль от личного кабинета, который пришел ему на мобильный телефон и/или на адрес электронной почты.

Таким образом, при заключении договора ответчик должен был представить займодавцу помимо паспортных данных иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронную почту, и иные сведения, располагая которыми мог заключить договор и получить перечисление денежных средств.

По сообщению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» информация о соединениях мобильного номера, куда по сообщению истца направлялось смс через смс-шлюз, не сохранена, т.к. не хранится оператором связи более трех лет, а номер телефона № с 09.08.2018 г. по 07.04.2019 г. был зарегистрирован на ФИО4 Данных о зачислении 25.08.2018 г. денежной суммы в размере 20000 руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем в нарушение ст.ст. 56 ГПК РФ, ст.807, 808 ГК РФ, истцом и третьим лицом не представлены документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору займа заемщику.

В представленных в материалы к заявлению справках, а также договоре займа отсутствуют реквизиты банковского счета, на который были перечислены заемные средства, а также не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику, заверенных банковским учреждением, либо оператором электронных денежных средств или оператором платежной системы, что не позволяет идентифицировать получателя платежа, если таковой был совершен.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 20000 руб. по договору займа 

<

***> от 25.08.2018 г. он не получал истцом и третьим лицом не опровергнуты.

Суд неоднократно направлял в адрес истца письма, в которых предлагал представить указанные доказательства, однако своего права на доказывание обстоятельств, на которых основаны требования, истец не реализовал, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял и доказательств не представлял.

На основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что кредитный договор 

<

***> от 25.08.2018 г. ответчик не подписывал и не заключал, следовательно кредитный договор был заключен с нарушением требований п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 421 ГК РФ. 

С учетом изложенного, а также исходя из не предоставления истцом доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Айса».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г. 

Судья А.В. Судоплатов