Гражданское дело № 2-1595/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 16 декабря 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» (далее по тексту – ООО «Юридический центр «МКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2015 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 48 605 руб. 76 коп. сроком на 12 мес. с уплатой процентов по ставке 49,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в соответствии с указанным соглашением, однако ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

23.11.2017 г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки права требования (цессии) № 12, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ** от 06.08.2015 г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Юридический центр «МКС».

ООО «Юридический центр «МКС» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 83 870 руб. 87 коп., из которых: 42 056 руб. 73 коп. – задолженность по кредиту, 10 055 руб. 46 коп. – проценты, штраф в размере 31 758 руб. 68 коп., 3 167 руб. – понесенные убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 руб. 00 коп. 

Истец, ответчик, а также третье лицо – ООО «Сетелем Банк»», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца в лице адвоката Шипкова С.В. исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности, который просил применить в рамках настоящего гражданского дела. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ. 

Судом установлено, что 06.08.2015 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № ** в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 48 605 руб. 76 коп. сроком на 12 мес. с уплатой процентов по ставке 49,90% годовых (далее по тексту – Договор).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 870 руб. 87 коп., из которых: 42 056 руб. 73 коп. – задолженность по кредиту, 10 055 руб. 46 коп. – проценты, 31 758 руб. 68 коп. – штраф. 

Расчет задолженности ответчицей в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут, признается судом арифметически правильным, основанном на условиях Договора и нормах действующего законодательства, а поэтому он принимается во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Договора стороны согласовали условие о праве банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту или договору любому третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик со всеми условиями кредитного договора был ознакомлен и выразил согласие, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Установлено, что 23.11.2017 г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки права требования (цессии) № 12, в соответствии с условиями которого право (требование) по вышеуказанному кредитному договору № ** от 06.08.2015 г., заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Юридический центр «МКС».

Таким образом, ООО «Юридический центр «МКС» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Установлено, что ООО «Юридический центр «МКС» обратилось в Ульяновский районный суд Ульяновской области с настоящим иском 16.11.2019 г., что подтверждается отметкой на почтовом штемпеле. 

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, последний платеж, предусмотренный договором, ответчик обязан был внести 08.08.2016 г., принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ФИО1 не исполняет. 

Как следует из материалов гражданского дела ООО «Сетелем Банк» с требованием о расторжении договора и (или) досрочном погашении задолженности по кредиту к ФИО1 не обращалось.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, в частности, того, что кредитным договором определена последняя дата внесения платежа по кредиту и оплате процентов - 08.08.2016 г. срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что последний платеж со стороны ФИО1 имел место 08.10.2015 г. С этого времени кредитор узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве. 

Таким образом, срок исковой давности по платежам по кредитному договору истек. Следовательно, исковые требования ООО «Юридический центр «МКС» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 23.12.2019 г.