Судья Гирич Р.А. Дело № 22к-319-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 18 марта 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Х. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 декабря 2024 г., которым 

жалоба Х., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие органа дознания ОП №1 УМВД России по г. Мурманску при разрешении заявления о преступлении - возвращена заявителю для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, заслушав выступления заявителя Х. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Х. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд неверно установил фактические обстоятельства дела и вернул его жалобу под надуманным предлогом. Считает, что решение о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков незаконно, поскольку ст.125 УПК РФ не предусматривает данный вид решения. По мнению заявителя, им обоснованно обжаловано бездействие органа дознания ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, поскольку его заявление о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.171 УК РФ, поданное в УМВД России по Мурманской области, рапорт по результатам его рассмотрения, зарегистрированный в КУСП за № 6362 от 30.08.2024 г., подлежали передаче по подследственности в соответствии со ст.150 УПК РФ в орган дознания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В порядке ст.125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства подлежат обжалованию действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме. Установив, что заявителем в жалобе не указано, в чём заключается бездействие должностных лиц ОП № 1 УМВД России по Мурманской области, какое отношение они имеют к разрешению заявления о преступлении, поданном Х. в УМВД России по Мурманской области, имеющем собственные подразделения следствия и дознания, суд пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя выводов суда первой инстанции не опровергают, недостатков, отмеченных в постановлении, не восполняют, документов, подтверждающих передачу материала для принятия решения в ОП № 1, к жалобе не приложено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 декабря 2024 года по жалобе заявителя Х. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: