Дело №

УИД 93RS0№-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года

<

адрес>

Судья Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики Фирсова И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, должностного лица составившего протокол инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Дебальцевский» лейтенанта полиции ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющей, работающего без официального трудоустройства в «Мостовик» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: пгт. ФИО1, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: пгт. ФИО1, 

<

адрес>,

по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут в районе 

<

адрес> в пгт. ФИО1 гражданин ФИО4 управлял транспортным средством «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак 

<

***> ДНР, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил пункты 2.1.1. и 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Дебальцевский» лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Сообщил, что выпил 150 гр. водки с «Колой» и сел за руль автомобиля, поскольку узнал о гибели друга, хотел доехать до его матери, но по дороге был остановлен сотрудником ГИБДД, которому сразу признался, что выпил, перед тем, как сесть за руль. 

Должностное лицо, инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Дебальцевский» лейтенант полиции ФИО6, пояснил, что им в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и иных документах подтвердил, отметил, что при составлении протоколов применял видеофиксацию, диск с видеозаписью представлен вместе с административным материалом.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, исследовав и оценив материалы дела, судья считает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Вина ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, помимо его признания им, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут в районе 

<

адрес> в пгт. ФИО1 гражданин ФИО4 управлял транспортным средством «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак 

<

***> ДНР, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил пункты 2.1.1. и 2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством ««ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак 

<

***> ДНР, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении ФИО4 на прохождение медицинского освидетельствования, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4, отказался при ведении видеозаписи, о чём собственноручно указал в протоколе;

- сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России «Дебальцевский», из которого следует, что по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России ФИО4 водительского удостоверения не имеет.

Согласно информационному письму начальника ОГИБДД ОМВД России «Дебальцевский» ФИО4 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание объяснения ФИО4 полученные в ходе судебного заседания, отсутствие уважительности причин, по которым он мог отказать инспектору ДПС в требовании о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья считает доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, так как данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, не имеющим либо лишённым в установленном законом порядке права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания ФИО4, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, степени его опасности, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всей совокупности установленных по делу обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

К категории лиц, к которым не применяется такая мера, как административный арест, ФИО4 не относится. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 3.9 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики.

Судья подпись И.С. Фирсова