апелляционное дело № 10-13/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием прокурора Сулеймановой Г.Н., 

защитника Синковер Н.Я., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО4 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором Праздников признан виновным в совершении в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, на общую сумму 12 897 рублей 58 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Государственный обвинитель, не согласившись с данным приговором, принес апелляционное представление, указывая на необходимость изменения приговора и исключения из его резолютивной части указания об исчислении сроков содержания ФИО1 в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 обжаловал данный приговор, указывая в апелляционной жалобе, что считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает жалобу необоснованной, подлежащей отклонению, а приговор по доводам апелляционной жалобы - оставлению без изменения.

В судебном заседании прокурор Сулейманова Г.Н. апелляционное представление поддержала по изложенным выше доводам, а апелляционную жалобу осужденного полагала необходимым отклонить. С учетом истечения срока наказания предложила ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Осужденный ФИО1 апелляционные жалобу и представление поддержал в полном объеме. 

Защитник также поддержала апелляционные жалобу и представление, полагая необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание. 

Законный представитель потерпевшего ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении уголовного дела с её участием не подавала. 

Допросив осужденного, выслушав прокурора и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу осужденного отклонить, апелляционное представление гособвинителя удовлетворить, а приговор мирового судьи изменить исходя из следующего.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. Вину Праздников в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, стороны были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции было верно определено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, иные заслуживающие внимание в силу ч.3 ст.60 УК РФ обстоятельства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, мировым судьей, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, было принято правильное решение о возможности назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, отрицательных сведений о личности ФИО1, в исправительной колонии общего режима, что, вопреки доводам осужденного, полностью отвечает требованиям закона и изменению не подлежит как в части вида наказания, так и его размера. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом характера и степени тяжести содеянного, сведений о личности осужденного, совершившего аналогичное преступление спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, оснований для назначения ФИО1 условного осуждения либо снижения срока лишения свободы не имеется. 

Вместе с тем описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительная колония общего режима - мировым судьей сделана ссылка на пункт «б» ч.1 ст.58 УК РФ вместо требуемого в данном случае пункта «а» ч.1 ст.58 УК РФ, что апелляционный суд рассматривает как техническую ошибку, которую возможно устранить путем внесения соответствующей корректировки в приговор суда. 

Кроме того, неверным является указание в резолютивной части приговора об исчислении сроков содержания ФИО1 в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима только в период до вступления приговора в законную силу. 

В связи с чем данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Помимо этого при исчислении срока отбытого осужденным наказания суд считает необходимым обратить внимание на следующее. 

Праздников был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день мера пресечения ему была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ исчисляется из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, на сегодняшний день назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФИО1 фактически отбыто. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Аю изменить: 

- в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения, назначенного к отбыванию лишения свободы - исправительной колонии общего режима - указать о его назначении в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ; 

- исключить из резолютивной части приговора указаниеоб исчислении дальнейшего содержания ФИО1 в следственном изоляторе в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В связи с фактическим отбытием ФИО1 назначенного наказания меру пресечения - заключение под стражу - отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Акулов