Дело №5-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Бочарова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющего русским языком, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, вдовец, не являющегося военнослужащим и инвалидом, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего родственников граждан Российской Федерации – дочь Г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

07 мая 2019 г. в Корсаковский городской суд поступил материал дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что 07 мая 2019 г. в 10 часов 30 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Киргизской Республики ФИО1. Согласно имеющимся данным установлено, что данный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 09 июля 2018, через КПП «Новосибирск Авиа» в порядке, не требующем получения визы; встал на миграционный учет со сроком до 06 октября 2018 г. по адресу: 

<

адрес>. По истечению разрешенного срока временного пребывания гражданин ФИО1 не продлил срок пребывания и не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что ранее отсутствовали денежные средства для своевременного приобретения приобретение билетов и выезда в Казахстан, в настоящее время купил билеты по маршруту Южно-Сахалинск – Новосибирск – Алма-Ата на 14 мая 2019 г.

Изучив материалы дела, выслушав В. Ю., который признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 мая 2019г.;

- объяснением ФИО1 от 07 мая 2019 г., из которых следует, что въехал на территорию Российской Федерации 09 июля 2018 г. через КПП «Новосибирск (АВИА) в порядке не требующем получения визы. Осуществил постановку на миграционный учет сроком до 06 октября 2018 г. по адресу: 

<

адрес>. По истечению разрешенного срока временного пребывания, до 06 октября 2018 г. не покинул территорию Российской Федерации, потому что не было возможности, факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации признает.

- сведениями ППО «Территория» в отношении ФИО1;

- сведениями Мигрант в отношении ФИО1;

- копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что он является гражданином Республики Казахстан;

- копией удостоверения личности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

...> №

- копией миграционной картой серия №, из которой следует, что он въехал на территорию РФ сроком до с 09 июля 2018 г. до 06 октября 2018 г. через КПП «Новосибирск».

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь ФИО1 – Г. пояснила, что действительно ее отцом пропущен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, однако данное обстоятельство являлось вынужденным, в связи с отсутствием денежных средств на приобретение билетов для возвращения ФИО1 в Казахстан.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, имеет дочь, гражданку Российской Федерации Г., что подтверждается свидетельствами о рождении III-КА №, в котором ФИО1, указан в графе как отец, мать Б., также Формой 1-П в отношении Г., где указано в качестве родителей отец ФИО1, мать Б.. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным ограничиться административным наказанием в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

гражданина Республики Казахстан ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) № в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, ИНН 

<

***>, Код БК 188 1 16 40000 01 6020 140, КПП 650401001, код ОКТМО 64716000, идентификатор 188 916 5999 00 280 45726, наименование платежа – административный штраф за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Корсаковского городского суда Л.А. Бочарова