№ 2-1290/2017 22 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С., 

при секретаре М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 АнатО.чу о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указав на то, что он является нанимателем комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрирована его племянница ФИО1, которая в данной квартире никогда не проживала и не вселялась туда, регистрация ФИО1 носит формальный характер, членом семьи ФИО2 ответчик не является. При этом ФИО1 обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. С учетом этого ФИО2 обратился с иском в суд, просит суд признать ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № площадью № кв. метров в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 9 с оборотом).

В ходе судебного разбирательства к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, вселении в квартиру (л.д. 127-131).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, просят суд первоначальный иск удовлетворить. Встречный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении встречного иска. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска. При этом поддержала встречный иск в полном объеме, просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица – ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки представителя суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в квартире № дома № по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, а также его 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также по данному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать ФИО2) и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат в трехкомнтаной коммунальной квартире площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящейся в собственности ФИО2, и комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, предоставленной по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» на основании распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договор социального найма включены ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО1 (л.д. 11 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе граждан ФИО5 и ФИО6 составлен акт о не проживании в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 13).

Данный акт не может быть принят судом во внимание и положен в основу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен некомпетентными лицами, не имеющими полномочий на составление подобного рода документов. Указанные в акте лица не являются сотрудниками государственных организаций, либо правоохранительных органов, уполномоченных на проверку определенных обстоятельств, в том числе и непроживания лиц по месту регистрации.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, последние пять лет она не общается с истцом ФИО2 в силу его тяжелого характера, проживает в отдельной квартире. Свою долю ФИО7 вместе с матерью ФИО4 подарили ФИО2 взамен его отказа от долей в квартире, расположенной в городе 

<

адрес>. ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой ее дочери ФИО1, в связи с чем пришлось ДД.ММ.ГГГГ обратиться в № отдел полиции с соответствующим заявлением. ФИО1 периодически предпринимала попытки к вселению еще до обращения с заявлением в полицию, но все они заканчивались неудачно. Впервые ФИО1 вселялась в спорную квартиру в 2009 году, когда случился пожар в квартире во Всеволожске. Через несколько месяцев из квартиры пришлось уехать, поскольку ФИО2 вел ненормальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем был поставлен на учет в наркологический диспансер. Кроме того, от ФИО2 исходили угрозы физического характера. В 2013 году с учетом ФИО1 была предоставлена по договору социального найма вторая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

Согласно показаниям ФИО8, ФИО2 является ее бывшим «гражданским супругом», с которым в спорной квартире она проживала в период с 2008 по 2010 года. В тот же период ФИО1 в данной квартире не проживала, попыток к вселению не предпринимала. Каких-либо препятствий к вселению и проживанию ей никто не чинил. При этом с ФИО1 свидетель знакома с 2002 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, с ФИО2 он проживал в одной коммунальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 года. ФИО2 вселился в спорную квартиру в 2008 году, занимал одну комнату с супругой и ребенком. С ФИО1 не знаком и никогда ее не видел. После выезда с данной квартиры в 2011 году посещал ее несколько раз.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она проживает в квартире 

<

адрес>. С ФИО2 знакома с 2012 года, отношения добрососедские. С ФИО1 не знакома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предприняла попытку вселения в квартиру по спорному адресу, чему ФИО5 была свидетелем. Результатом происходящего стал вызов сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она является матерью ФИО2 и бабушкой ФИО1 до 2012 года ФИО4 проживала в 

<

...>. В 2012 году ФИО2 попросил ее зарегистрироваться в квартире по спорному адресу, поскольку таким образом можно было получить от администрации района комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 2012 года. Комнату № площадью 28,8 кв. метров дали также с учетом ФИО1, однако большую часть времени она проживала со своим отцом на основании решения суда. В настоящее время проживать с ФИО2 в одной квартире не представляется возможным, поскольку он в 2015 году был осужден к условному сроку, в квартире имеется огнестрельное оружие. Когда ФИО1 приезжала в квартиру, она боялась выходить из комнаты, поскольку ФИО2 вел себя неадекватно, угрожал физической расправой, толкал мать, распускал руки. ФИО1 предпринимала попытки к вселению, однако вселиться после своего совершеннолетия ей не удалось, однако там находится чемодан с ее вещами. По факту чинения препятствий ФИО1 обратилась в полицию с заявлением.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, с ФИО1 он знаком с 2015 года. ФИО1 периодически пыталась вселиться в квартиру по спорному адресу, однако сделать ей этого не удалось, все ее попытки заканчивались неудачно. В присутствии ФИО10 имела место одна попытка вселения в 2015 году, когда он ждал ФИО1 в автомобиле, которая вернулась в слезах, плакала и сказала, что ФИО2 ее в квартиру не пустил. После своего совершеннолетия ФИО1 была вынуждена снимать жилье на 

<

адрес> улице, поскольку в квартиру, где она зарегистрирована, ее не пускали, ФИО2 угрожал ей физической расправой.

Суд принимает показания свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО10, полагает возможным положить их в основу судебного решения по следующим основаниям.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего УУП № о/п УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО11, ФИО1 обратилась с заявлением по факту чинения препятствий в проживании со стороны ФИО2 (л.д. 175).

Кроме того, истцом ФИО2 в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ было указано, что он не препятствует в проживании ФИО1 в квартире по спорному адресу, однако когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехала в квартиру с намерением вселиться, он вызвал полицию и пояснил, что ФИО1 будет проживать в квартире только по решению суда (л.д. 137).

Данное обстоятельство суд расценивает, как чинение препятствий ФИО1 в проживании по месту регистрации.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО5 в части не проживания ФИО1 по спорному адресу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не проживание ФИО1 до ее совершеннолетия в квартире по спорному адресу носило объективный характер, связано с наличием решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено место жительства ФИО1 с ее отцом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 176-178).

При этом показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается факт попытки вселения ФИО1 в квартиру по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод свидетеля также подтверждается иными доказательствами, представленными в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением – комнатой №, поскольку зарегистрирована по спорному адресу с 2012 года, с учетом ФИО1 ФИО2 и ФИО4 была предоставлена комната по договору социального найма. ФИО1 доказан факт чинения препятствий в проживании со стороны ФИО2 Данные доказательства судом принимаются как достоверные и достаточные. 

Кроме того, в материалах дела представлены доказательства несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг со стороны ФИО1 Данные доказательства истцовой стороной не оспорены (л.д. 113-125).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд находит достаточные основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 был доказан факт чинения препятствий в ее проживании по месту регистрации. Показаниями допрошенных свидетелей установлено, что права ФИО1 нарушены ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается фактом обращения ФИО1 в № отдел полиции УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением по факту чинения препятствий в проживании по адресу регистрации. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в части вселении и нечинения препятствий в праве пользования жилым помещением – комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 АнатО.чу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 АнатО.чу о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением и вселении в комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении одного месяца, после изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд.

Судья Исакова А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.