Дело №1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клинцовского района Абариновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника по назначению суда адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 

1) 02.11.2015 года исполняющим обязанности мирового судьи участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области - мировым судьей судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год (отбывшего наказание в виде обязательных работ 31.03.2016 года); 

2) 05.04.2016 года мировым судьей участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с самостоятельным исполнением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 02.11.2015 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год;

3) 02.06.2016 года Клинцовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев 10 дней;

- 21.09.2016 года постановлением Клинцовского районного суда Брянской области неотбытая часть наказания в виде 308 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

23.11.2016 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; 

24.11.2016 года освобожден по отбытию наказания из колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, после ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Потерпевший №1 и других находившихся в доме лиц, похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2690 рублей в чехле на телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 399 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3089 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, и о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО1 поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следствием представлена достаточная совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно.

Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства 

<

адрес>, участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете врача нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки на месте совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и обусловило совершение преступления.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, который данное преступление совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания по аналогичной статье Уголовного кодекса Российской Федерации и должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность и его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и определяет размер наказания с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня постановления приговора. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с чехлом на телефон «

<

данные изъяты>» подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - мобильный телефон марки «FLY FS407», с чехлом на телефон «FLY FS407» - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1650(одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гущина И.Н.