Дело №22-845/2021

Судья: Тишакова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 3 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи: Дедовой С.Ю. 

с участием гособвинителя : Федянина В.А.

защитника: адвоката ННО КА «Петровская» Затонской Ю.В. 

осужденного: Толкачева С.В.,

при помощнике судьи: Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толкачева С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 июня 2021 года, которым

ТОЛКАЧЕВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, 

<

данные изъяты> судимый: приговором мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Липецка от 22.12.2015 по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговором Советского районного суда г.Липецка от 28.04.2016 по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.09.2019 по отбытию срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Толкачеву СВ. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, он заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитан в срок лишения свободы период содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда по данному делу - с 03.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение адвоката Затонской Ю.В., осужденного Толкачева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Федянина В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 июня 2021 года Толкачев С.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, назначить ему наказание с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 2 года. Ссылается на то, что им добровольно был возмещен вред потерпевшему, причиненный преступлением, похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе проведения предварительного расследования. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию по уголовному делу, он имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Ссылается на то, что суд не учел при назначении ему наказания данные, характеризующие его личность, что он обременен социальными связями, женат, официально трудоустроен, имеет 2 малолетних детей, осуществляет их надлежащее воспитание, постоянное материальное содержание, имеет ряд хронических заболеваний, 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Указывает, что его жена работает 

<

данные изъяты>, другого официального заработка не имеет, в связи с чем не сможет одна самостоятельно оказывать необходимую материальную поддержку его детям, поэтому назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, негативно отразится на условиях жизни его семьи. Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу суд необоснованно не применил положения ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ, также отсутствовали препятствия для применения положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Правильность квалификации действий ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению по существу не подлежит. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, о чем он просит в своей апелляционной жалобе, доводы жалобы являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства по делу, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого. Также было учтено наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не имеется. 

Вопреки доводам жалобы судом фактически было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также судом было учтено, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, его положительные характеристики по месту работы и жительства - в качестве сведений о его личности. 

С учетом данных обстоятельств и целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 данный вид и размер наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку осужденный ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЛО характеризуется отрицательно, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.05.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. 

Назначенное судом ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ и положений ст.62 ч.5 УК РФ, данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Также судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначена к отбыванию наказания ФИО1 исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется. 

Оснований для отмены либо изменение приговора суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Дедова С.Ю.