К делу № 2-1741/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 19 июня 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

30.12.2018 г., в районе д. №9А по ул. Ленина с. Цемдолина г. Новороссийска, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный номер 

<

№> (далее «Мицубиси»), принадлежащий на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с досудебным экспертным отчетом №056-19 от 18.01.2019 г., размер причиненного ему ущерба составил 160 341 руб. Просил суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 160 341 руб., а также расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 467 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения по месту его жительства направлялись соответствующие уведомления. 

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2018 г. подтверждается факт совершения в указанный день в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащим ему на праве собственности, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный номер 

<

№>), принадлежащий на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с экспертным заключением от 18.01.2019 г. №056-19, подготовленным ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси», без учета износа, составляет 160 341 руб., стоимость экспертизы – 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность экспертного заключения от 18.01.2019 г. №056-19, суд приходит к выводу о возможности, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, взять за основу указанное экспертное заключение.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2, по вине которого ФИО1 причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, не была застрахована в установленном законом порядке, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 160 341 руб., причиненный повреждением автомобиля.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме, 4 467 руб., а также убытки по оплате услуг эксперта на оплату досудебной экспертизы в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 160 341 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 467 руб., а также убытки в размере 3 000 руб., а всего 167 808 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Судья Н.С. Семенов