Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Каргаполова Г.А.

при секретаре судебного заседания Драчевой Л.Н.

с участием защитника Деменевой Т.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста, сроком на десять суток. 

ДД.ММ.ГГГГ. поступила жалоба адвоката Сажиной Е.В. в защиту ФИО1, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить назначить наказание в виде обязательных работ или штрафа. Считает наказание чрезмерно суровым. ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на права граждан, полностью признал вину, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Суд не принял во внимание совершение административного правонарушения ФИО3 впервые, его материальное положение, совершение административного правонарушения в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем ФИО3 не имел возможности определенный период времени исполнять соглашение об оплате алиментов. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, в настоящее время между организацией ФИО2 и ООО «ТехГазКомплект» заключен договор подряда, наказание в виде административного ареста повлечет ухудшение его материального положения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Деменева Т.Л. поддерживает доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для изменения постановления не имеется.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына – ФИО5 в размере 7500 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. ФИО3 о возбужденном в отношении него исполнительного производства знал, однако без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не уплачивал. Долг по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 967,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, совокупности всех смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судом первой инстанции были признаны: полное признание ФИО1 вины, а также в соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей от второго брака. 

Размер назначенного ФИО1 наказания не является максимальным, предусмотренным санкцией ст.5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым, и достаточным для обеспечения достижения его цели - предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Сажиной Е. В. в защиту ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Г.А.Каргаполова