Дело № 1-468(16700184)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 сентября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимых ФИО1 ФИО2

защитников-адвокатов Корнева К.В. и Замятиной Л.А, предоставивших ордера и удостоверения

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> судимой:27.05.2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.30ч.3,228.1ч.1,ст.64 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет на основании ст.82ч.1 УК РФ; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22.07.2016 года водворена в места лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, не отбытое наказание составляет 1 год 3 мес.17 дней, отбывающей наказание в ФКУ ОИК-38 ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.232 УК РФ,

и

ФИО2,

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 15 до 16 часов ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, впустили в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся их жилищем, Я.С.В., после чего, ФИО1 взяв у Я.С.В. денежные средства, оказала помощь в приобретение наркотического средства- героина. Затем, ФИО1 вернувшись в дом, где ее ожидал Я.С.В., передала приобретенное ею наркотические средство ФИО2, который с помощью специально приспособленных предметов, приготовил из приобретенного ФИО1 героина наркотический раствор, который Я.С.В. находясь в доме ФИО2 и ФИО1 употребил путем введения внутривенной инъекции.

<

дата> Я.С.В. был задержан сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по Кемеровской области. Согласно результатам медицинского освидетельствования, на момент задержания Я.С.В. находился в состоянии одурманивания опиатами.

<

дата> в период времени с 17 до 19 часов ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, впустили в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся их жилищем, М.Е.А., после чего, ФИО1 взяв у М.Е.А. денежные средства, оказала помощь в приобретение наркотического средства - героина. Затем, ФИО1 вернувшись в дом, где ее ожидала М.Е.А., передала приобретенное ею наркотические средство ФИО2, который с помощью специально приспособленных предметов приготовил из приобретенного ФИО1 героина наркотический раствор, который М.Е.А. находясь в доме ФИО2 и ФИО1, употребила путем введения внутривенной инъекции.

<

дата> в период времени с 12 до 16 часов ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, впустили в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся их жилищем, С.В.А., после чего, ФИО1 взяв у С.В.А. денежные средства, оказала помощь в приобретение наркотического средства - героина. Затем, ФИО1 вернувшись в свой дом, вызвала ожидавшего ее у себя дома С.В.А., и передала приобретенное ею наркотические средство ФИО2, который с помощью специально приспособленных предметов приготовил из приобретенного ФИО1 героина наркотический раствор, который С.В.А. находясь в доме ФИО2 и ФИО1 употребил путем введения внутривенной инъекции.

<

дата> С.В.А. был задержан сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по Кемеровской области. Согласно результатам медицинского освидетельствования, на момент задержания С.В.А. находился в состоянии одурманивания, вызванным употреблением опиатов.

<

дата> в период времени с 14 до 16 часов ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, впустили в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся их жилищем, М.Т.В., после чего, ФИО1 взяв у М.Т.В. денежные средства, оказала помощь в приобретение наркотического средства- героина. Затем, ФИО1 вернувшись в дом, где ее ожидала М.Т.В., передала приобретенное ею наркотические средство ФИО2, который с помощью специально приспособленных предметов, приготовил из приобретенного ФИО1 героина наркотический раствор, который М.Т.В. находясь в доме ФИО2 и ФИО1 употребила путем введения внутривенной инъекции.

<

дата> М.Т.В. была задержана сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по Кемеровской области. Согласно результатам медицинского освидетельствования, на момент задержания М.Т.В. находилась в состоянии одурманивания, вызванным употреблением опиатов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признал себя виновным и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, признала себя виновной и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Суд удостоверился в соблюдении всех необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2ст. 232 УК РФ в совершении систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.232 ч.2 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание им следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд учитывает выводы экспертов: в отношении ФИО4 л.д.186-187т.1,в отношении ФИО2 л.д.190-191т.1 где указано, что у ФИО4 и ФИО2 имеются 

<

данные изъяты> рекомендовано лечение у нарколога, которое им не противопоказано. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, как ФИО4, так и Тишковец могли и могут осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. С учетом выводов экспертов, суд признает подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, наличие у подсудимых несовершеннолетних детей, Тишковец не имеет судимости, занимается общественно-полезным трудом по найму, объяснения, написанные подсудимыми до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явок с повинной, что позволяет суду применить к подсудимым положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО4 судом не установлено, поскольку на момент совершения преступления отсрочка исполнения приговора ФИО4 отменена не была.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ, однако, считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, отсутствием судимости суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.

Что касается возможности исправления ФИО4, то суд полагает, что оно возможно лишь в условиях изоляции от общества, применение к ней ст.73 УК РФ суд считает невозможным.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.05.2014 года, по которому Постановлением суда от 22.07.2016 года ей была отменена отсрочка исполнения приговора, а данное преступление ею было совершено в период отсрочки, а поэтому ей следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу- флакон стеклянный, шприц инъекционный объемом 2мл, коробку из полимерного материала, в которой упакованы флакон и шприц, пять фрагментов фольги, шприц, инъекционный объемом до 1 мл с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещдоков УФСКН РФ по КО по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и Федоровой не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 232 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.70ч.1 УК РФ к назначенному наказанию ФИО4 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.05.2014 года( с учетом Постановления суда от 22.07.2016 года) в виде 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ей срок наказания со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 05.09.2017 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Тишковцу считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения Тишковцу в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить на- заключение под стражей( мера пресечения в виде заключения под стражей с 

<

дата> ей избрана Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата>).

Вещественное доказательство по делу- флакон стеклянный, шприц инъекционный объемом 2мл, коробку из полимерного материала, в которой упакованы флакон и шприц, пять фрагментов фольги, шприц, инъекционный объемом до 1 мл с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещдоков УФСКН РФ по КО по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Тихонова Т.В.

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-468/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.