№ 2-77/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 20 февраля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,0 % годовых для приобретения земельного участка и жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Утверждает, что в соответствии с п. 3.1 - 3.2 общих условий, по кредитному договору № ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога земельного участка и жилого дома.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 429, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 060 рублей 47 копеек, из которых: 49 663 рубля 13 копеек неустойка, 79 506 рублей 03 копеек просроченные проценты, 955 891 рубль 31 копейка просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 625 рублей 30 копеек, а всего 1 104 685 рублей 77 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 468 366 рублей 40 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 70 359 рублей 20 копеек, взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный оценщик» 1 447 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, под 12,0 % годовых, сроком на 180 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объектов недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору банком были исполнены, при этом, ответчик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 9 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено право кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование банка заемщик оставил без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 1 085 060 рублей 47 копеек, из них: 49 663 рубля 13 копеек неустойка, 79 506 рублей 03 копеек просроченные проценты, 955 891 рубль 31 копейка просроченный основной долг.

Суд принимает в качестве доказательства представленный расчет задолженности, оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется, доказательств, которые бы опровергали представленный расчёт суду не представлено.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком ФИО1, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд не находит оснований для её снижения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, предъявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 являются обоснованными, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию 1 085 060 рублей 47 копеек, из них: 49 663 рубля 13 копеек неустойка, 79 506 рублей 03 копеек просроченные проценты, 955 891 рубль 31 копейка просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является ипотека земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом ранее, ФИО1 является собственником указанного имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчик возражений относительно предложенной истцом начальной продажной цены земельного участка и жилого дома не заявил, равно как и не представил доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества, не ходатайствовал о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка в сумме 468 366 рублей 40 копеек; жилого дома в сумме 70 359 рублей 20 копеек.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что банк уведомил заемщика о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента направления требования) и предложил расторгнуть кредитный договор, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Сумма уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 19 625 рублей 30 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, в пользу истца ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 625 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 085 060 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в сумме 70 359 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в сумме 468 366 рублей 40 копеек

Взыскать с ФИО1 ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 625 рублей 30 копеек.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина