Дело №2-5633/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа в размере 80 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтверждаемый выданной последним распиской. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг денежные средства в размере 80 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму до 1 марта 2016 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако она не исполнена. 

Истец исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, причину не явки суду не сообщил. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количествавещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 февраля 2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтверждаемый выданной последним распиской. 

В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг денежные средства в размере 80 000 рублей. 

По условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму до 1 марта 2016 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако она не исполнена.

Обязательства по договору займа не исполнены. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства составления расписки не оспорил, доказательств возврата суммы долга не представил, суд считает, что заявленные истцом требования не противоречат закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 80 000 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей. 

В части взыскания расходов в размере 1 000 рублей за консультацию юриста суд отказывает, так как данные расходы не подтверждены документально. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 80 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев