Мотивированное 

решение

 составлено 27.02.2019г. Дело №2-1399/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лаки М»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на тот факт, что 11.03.2015г. между ООО МКК «Лаки М» и ФИО1 был заключен договор займа № 1701303-200/2015 на сумму займа 10000 руб., сроком на 31 день и уплатой 2,5% за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени ответчица своих обязательств по погашению займа и процентов не выполнила в полном объеме. По состоянии на 16.10.2017 г. задолженность ответчицы по договору займа составила всего 200 000 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб., проценты – 7 750 руб., неустойка за пользование после окончания срока возврата – 182 250 руб. (сниженная истцом самостоятельно с суммы 229 750 руб.). 

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика указанные суммы, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 600 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате подготовки и слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ; о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное уведомление с пакетом документов и исковым заявлением возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. 

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 11.03.2015г. между ООО МКК «Лаки М» и ФИО1 был заключен договор займа № 1701303-200/2015 на сумму займа 10 000 руб., сроком на 31 день и уплатой 2,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно расходному кассовому ордеру №121 от 11.03.2015г. ООО МКК «Лаки М» выдало ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб. Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.1 Договора займа.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Указанные положения установлены так же в договоре займа от 11.03.2015 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положения договора были нарушены ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 16.10.2017г. составляет всего 200 000 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб., проценты – 7 750 руб., неустойка за пользование после окончания срока возврата – 182 250 руб. (сниженная истцом самостоятельно с суммы 229 750 руб.). 

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что ответчиком расчет истца не оспаривается; допустимых и относимых доказательств оплаты долга в силу ст.56-67 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 600 руб., уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита от 11.03.2015 г. в сумме 200000 руб. и судебные расходы в сумме 2600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.