по делу № 2-414/2020 28 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Савченковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Х.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с Х.А.В задолженности по кредитному договору в размере 96905 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3107 рублей 17 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Х.А.В был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком был направлен заключительный счет, который должен был быть оплачен в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по указанному выше договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 96 905рублей 60 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования к взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 96905 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее в ходе рассмотрения дела, ответчик неоднократно заявляла ходатайства об отложении дела в связи с болезнью, при этом возражения на иск не предъявлялись. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Х.А.В не воспользовалась предоставленным ей правом, также ответчик представила доказательств невозможности участия в судебном заседании по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Исходя из конкретных обстоятельств и учитывая задачи судопроизводства, при правовой определенности, неоднократные отложения судебных разбирательств в связи с неявкой ответчика не соответствуют принципам Конституции и целям гражданского судопроизводства, так как способствовало бы затягиванию судебного процесса. Суд, не установив наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайство об отложении дела оставил без удовлетворения, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. А потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.А.В и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 31, 33, 35 об. – 37).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 37-29).

Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов Х.А.В оспорены не были. 

Однако, в нарушение Условий Договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Должником обязательств подтверждаются прилагаемой выпиской по текущему счету Должника (л.д.37-29) и расчетом задолженности (л.д.23-26).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 40). 

В установленный п. 5.12. общих условий УКБО в тридцатидневный срок ответчик после набавления ему Заключительного счета задолженность не погасил. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований №/ТКС, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 11-12). 

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Х.А.В задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96905 рублей (л.д. 49).

По заявлению Х.А.В (л.д. 50) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа Х.А.В указала, что судебный приказ она не получала, вместе с тем с требованием погасить задолженность согласна.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), который судом проверен и признан обоснованным.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований ) составляет 96905 рублей 60 копеек, в том числе: 

- основной долг – 58947 рублей 18 копеек, 

- проценты по кредитному договору – 29192 рубля 87 копеек, 

- иные платы и штрафы (из них плата за годовое обслуживание и штрафы за неоплату минимального платежа) – 8765 рублей 55 копеек.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафов не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.7,8) в полном объеме в сумме 3107 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Х.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Х.А.В в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96905 рублей 60 копеек (из которых: основной долг – 58947 рублей 18 копеек, проценты по кредитному договору – 29192 рубля 87 копеек, иные платы и штрафы (из них плата за годовое обслуживание и штрафы за неоплату минимального платежа) – 8765 рублей 55 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3107 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 30 января 2020 г.